Отказ председателя суда в заверении информации с сайта суда оспорен ссылаясь на ограничения по заверению только процессуальных документов

Председатель суда по моему заявлению о заверении информации с сайта суда отказал с доводом о возможности заверения только процессуальных документов. В законе о нотариате ст.102 заверение доказательств производится, если в производстве суда не находится дело. У меня вынесено решение судом первой инстанции. Подана апелляция, которая будет рассмотрены не раньше февраля. Информация, которую прошу заверить, касается событий после вынесения решения судом первой инстанции и является перечнем назначенных у конкретного судьи дел в суде первой инстанции как доказательства о наличии возможности переноса судебного разбирательства по моему делу (решение по моему делу вынесено фактически ночью без извещения меня как заявителя) и у того же судьи в суде второй инстанции, куда она перешла по указу президента, не обеспечив своевременное изготовление мотивированного решения по моему делу и протокола с/з, которые изготовлены с существенным нарушением срока уже по истечении ее полномочий в суде первой инстанции с отказом в удостоверения моих замечаний на протокол с/з и при одновременной загрузке в каждом судебном заседании в суде, куда она перешла. Каким образом заверить листы с сайтов двух судов по конкретным дням конкретного судьи? Ведь просто ксероксы не будут являться допустимыми доказательствами. Возможно ли заверение у нотариуса в период после вынесения решения первым судом и еще не рассмотрением апелляции? Является ли это что дело не находится в производстве суда? Это доказательства, о которых мне не могло быть известно до вынесении судом решения, поскольку не объявлялось о переходе судьи в другой суд. Или направить председателям судов запрос о предоставлении информации в виде справки?