Злоупотребление правом - Меня как директора школы уволили 4 раза, но суды признали необоснованными

Вера, добрый вечер!

Прошлый год активно занимался темой дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации. По п. 2 ст. 278 ТК РФ отмечу ровно то, что добились в судах ранее Вы: если при увольнении с работы руководителя организации были допущены нарушения, возможно его восстановление на работе. Однако собственник или иное уполномоченное им лицо может, опираясь на п. 2 ст. 278 ТК РФ, повторно принять решение об увольнении руководителя организации. И ведь в практике есть случаи, когда руководитель даже не успел приступить к работе после предыдущего восстановления. Сейчас даже невыплата, неполная или несвоевременная компенсации (ст. 279 ТК РФ) не спасает увольняемого директора. Рассматривают отдельно, в рамках материальной ответственности работодателя

Вместе с тем, есть и такая подборка:

Гуковский городской суд Ростовской области установив, что увольнение Л. противоречит интересам школы, которую она возглавляла и интересам большой части жителей города Гуково и не получив от представителей ответчика убедительного обоснования увольнения истца, расценил принятие решения об увольнении Л., как злоупотребление правом. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.02.2014 по делу № 33-1503/2014 данное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела № 33-1189/2013 Верховному суду Республики Тыва было представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о негативном отношении к Ш. со стороны работодателя и как следствие, об имевшей место дискриминации, запрещенной действующим законодательством. По делу, согласно Апелляционному определению от 12.11.2013, отсутствовали доказательства, по которым увольнение Ш. способствовало бы интересам самого онкологического диспансера.

Как указал Кировский районный суд г. Астрахани, являясь ключевой фигурой в системе управления военным комиссариатом субъекта, П.Ю.К., в соответствии с должностными обязанностями, Положением о военных комиссариатах, обладал широкими возможностями злоупотребить своим должностным положением и действовать в своих собственных интересах, пренебрегая интересами собственника, доверившего ему свое имущество. Однако объективные данные, свидетельствующие об игнорировании военным комиссаром Астраханской области интересов округа, отсутствуют. Таким образом, при рассмотрении дела, каких бы то ни было обоснований правомерности и соответствия общественным интересам досрочного увольнения П.Ю.К. с должности, ответчик суду не представил. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26.12.2012 по делу № 33-3854/2012 данное решение было оставлено без изменения, а представление прокурора Кировского района г. Астрахани, апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Если что - обращайтесь! Постараюсь посмотреть поглубже