Правомерность ссылки на ст. 168 ГК РФ в действующей редакции при расторжении договора, заключенного до 2013 года.

• г. Санкт-Петербург

Договор заключен в декабре 2011 года, суды о расторжении договора с февраля 2013 года. Ответчик подал встречный иск. Ссылается на ст 168 ГК РФ в действующей редакции. Правомерно ли ссылка на данную редакцию? Ведь сделка заключена до 01.09.2013 года. СПасибо.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Комментарий к статье 168

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. ст. 174 - 180 ГК).

Таким образом, новый ГК сохранил преемственность по отношению к ГК 1964 г. в части подхода к последствиям нарушения требований законодательства при совершении сделок. По-прежнему последствием такого нарушения остается по общему правилу ст. 168 ГК ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость. Представляется, что целям гражданско-правового регулирования в большей степени соответствовала бы обратная ситуация, поскольку в этом случае судьба сделки, совершенной с нарушением требований законодательства, оказывалась бы по общему правилу поставлена в зависимость от свободного усмотрения тех участников гражданского оборота, чьи права и интересы затронуты соответствующим нарушением, а автоматически влекли бы недействительность сделки лишь специально предусмотренные законом наиболее "тяжкие" нарушения.

2. Применение ст. 168 основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК).

3. Относительно непротиворечия сделки закону или иным правовым актам следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК под законами в ГК понимаются сам ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам ст. 3 ГК не относит. Поэтому сопоставление текста ст. 3 и ст. 168 может дать основания полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечет недействительность сделки.

Расширительное толкование выражения "закон или иные правовые акты" представляется недопустимым, поскольку недействительность сделки - это гражданско-правовая санкция за совершение правонарушения субъектами гражданского оборота, и расширительное толкование указанного выражения влекло бы возможность применения к участникам гражданского оборота санкций, не основанных на прямом указании закона.

Согласно п. 7 ст. 3 федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, лишь в случаях и пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами. Отсюда следует, что установление министерствами и ведомствами гражданско-правовых норм должно иметь своим основанием прямое указание закона (п. 2 ст. 3) или иного правового акта (п. 6 ст. 3) и не выходить за предусмотренные им пределы.

Только в этом случае несоответствие сделки такой норме, а вместе с ней и нормативному акту министерства или ведомства, в котором она установлена, может оказаться основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 168, поскольку в этом случае непосредственное несоответствие сделки нормативному акту министерства или ведомства одновременно оказывается ее опосредованным несоответствием закону или иному правовому акту, которым предусмотрено издание соответствующего нормативного акта.

Поэтому при рассмотрении требований о признании сделки недействительной в связи с ее несоответствием нормативному акту министерства или ведомства задача суда - установить, относится ли такой нормативный акт к актам, о которых идет речь в п. 7 ст. 3, и лишь в случае положительного ответа на этот вопрос признавать сделку недействительной по правилам ст. 168 в связи с ее несоответствием конкретному закону или иному правовому акту в совокупности с корреспондирующим ему нормативным актом министерства или ведомства.

В связи с затронутым вопросом представляет интерес Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 2000 г. N 6278/98, 6288/98 (Вестник ВАС РФ. 2000. N 12), которым было отменено решение суда первой инстанции, признававшего недействительными договоры купли-продажи золотых слитков, где в качестве покупателя выступал банк, а в качестве продавца - ювелирный завод.

Решение суда первой инстанции о признании договоров недействительными было мотивировано тем, что согласно п. п. 1.2 и 1.4 действовавшей в период заключения договоров Инструкции Министерства финансов РФ от 4 августа 1992 г. N 67 (БНА РФ. 1993. N 3) предприятия, независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с драгоценными металлами и камнями, обязаны были зарегистрироваться в соответствующей территориальной государственной инспекции пробирного надзора, а поскольку банк-продавец такой регистрации не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными металлами, установленный Правительством РФ, и, следовательно, требования Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Президиум ВАС РФ указал, что при применении правил названной Инструкции к спорным правоотношениям судом первой инстанции не учтен предмет ее регулирования, так как она является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, т.е. Инструкция устанавливает внутренние правила работы с драгоценными металлами и камнями для предприятий, учреждений и организаций и не содержит положений, регулирующих гражданский оборот этих видов имущества. Несоблюдение предусмотренных ею правил влечет лишь административную ответственность для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 39 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 623 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
574
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 247 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
585
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 076 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
269
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 146 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
113
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 784 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
32
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 828 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 463 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
134
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 563 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 126 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
257
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 247 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 42 000 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
122
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 757 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В А
4.9 181 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.7 80 534 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
92
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.5 15 360 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
57
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Серпухов
Искендеров Э.Э.
4.7 52 015 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 675 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Чередниченко В.А.
5 116 456 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
4.4 5 676 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
14
Россия
Адвокат, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Гушкина З.М.
5 8 435 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
10
показать ещё