Ошибочное указание вещества в судебном приговоре и следственных документах - mdpv или метилендиоксипиЛевалеронни vs. метилендиоксипиРовалерон

В заключении эксперта обязательно должно быть указано, что эксперт имеет лицензию? Если в заключении не упомянуто о том, что имеет коммисия или эксперт лицензии и специальной квалификации чтоб сделать квалифицированное заключение по наркотикам, то можно ходатайствовать о недопустимости данного заключения?

После проведённой экспертизы Эксперт был вызван в суд для дачи пояснений по своему заключению и рецензии другого оценщика, которую мы предоставили в обоснование допущенных в заключении ошибок, также заявлено ходатайство о назначен. Повторной экспертизы. В суд поступило письмо от ГД экспертной организации в котором указано, что эксперт не прошёл аккредитацию и был уволен, в связи с чем явиться не может. При этом ГД этой организации сообщил, что пояснения может дать другой эксперт, который был принят на работу вместо уволенного. Как считаете, будет ли такой вариант правомерным, если пояснения даст эксперт, который даже не принимал участия в проведении экспертизы?

В заключении судебно-медицинского эксперта Ю.В.Гуляева проводившего судебно-мед экспертизу (по трупу) написано следующее (дословно): Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УК РФ разьяснены; об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения по ст 307 УК РФ предупрежден. Ниже стоит подпись эксперта Ю.В.Гуляева Вопрос: Является ли данное заключение эксперта-полученным с нарушением закона, по той причине, что в данном документе нет конкретного указания на то,что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст 307 УК РФ?Может ли такое заключение эксперта быть положено в основу обвинительного заключения и далее в основу обвинительного приговора, ведь по моему мнению такое нарушение является существенным и оно могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора?

Правомерно ли заключение Установлено состояние опьянения в акте медицинского освидетельствования (в связи с ДТП с пострадавшими), если в момент освидетельствования у водителя не было клинических признаков опьянения, но при химико-токсикологическом исследовании выявлен MDPV (метилендиоксипировалерон)?

Эксперт не является по вызову суда для дачи пояснения по подготовленному им заключению. Может ли суд наложить на него штраф и есть ли такая статья в ГПК, позволяющая наложить штраф за неявку. Кроме того, в определении суда была фраза: экспертное заключение подготовить в 17 дней. Эксперт готовил заключение 7 месяцев. Есть ли статья о штрафе за просрочку подготовки экспертно заключения? С уважением, Егор.

При рассмотрении дела в районном суде исследовалось заключение суд. мед.эксперта, в котором эксперт даёт заключение не исследовав все предоставленные ему документы. Дело в том, что эксперт дублирует слово в слово заключение суд. мед.эксперта, проводившего ранее судебно-медицинское исследование. Однако для проведения дальнейшей экспертизы эксперту для исследования были предоставлены и иные документы. Сведения, отраженные в данных документах содержат обстоятельства, играющие важное значение для дела. Сейчас обстоятельства этого же дела рассматриваются в мировом суде в порядке частного обвинения (встречка). Мировой судья затребовал заключение эксперта из районного суда. Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл заявить ходатайство о признании вышеуказанного заключения недопустимым доказательством, при этом ссылаясь на п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, поскольку очевидно, что заключение судебно-медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях? От заключения экспертизы напрямую зависит квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ. P.S. Учитывая, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной суд. мед.экспертизы.

В суде решающим фактором стало заключение эксперта. Через 2 месяца эксперт подал ходатайство в суд об исправлении его ошибок в заключении. Могу ли я на этом основании подать на эксперта в суд за ложное заключение? Имел ли право суд принимать его (эксперта) ходатайство? Не говорит ли это о некомпетентности эксперта? Дело земельное.

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?