Неверная экспертиза и несправедливое отношение судьи - как защитить себя в судебных тяжбах после ДТП
₽ VIP

• г. Чита

Как мне действовать дальше.20.12.06 в 12-00 дня я попала в ДТП. Я двигалась по своей полосе примерно со скоростью 50 км/ч, из-за особенности рельефа (подъём) дорога достаточно круто поднималась, этот подъём ограничевал видимость, т.е. мне не было возможности видеть, то что находится за подъёмом. В тот момент когда я приодолевала подъём,водитель маршрутки, припарковоной к обочине дороги по направлению движения моего авто-ля решил от обочины сразу резко развернуться налево. У него тоже было органичение видимости, т.к. он находился по другую стороны пригорка. В тот момент когда я поднялась до наивысшей точки подёма, примерно на расстоянии 10-15 м я увидела маршрутку, которая стояла поперек дороги, перекрываю полностью мне мою полосу движения. Я резко затормозила, машину развернуло, я ударила крылом и правой дверь маршрутку, от удара машину выбросило на газон с противоположенной стороны дороги. Сработали подушки, но у меня был сложный перелом лабыжки и пострадали колени. С места ДТП водитель сразу же убрал маршрутку. Меня сразу забрала скороя, протокол составлялся без меня. Я составляла протокол через 3 дня после ДТП. В протоколе водитель маршрутки указал, что я ехала по встречной полосе, замеры произвели неверные (как выяснилось позже в судебном заседании), мой тормозной путь вообще не указали. На разборе в ГИБДД водителю поставили п.п.1.3;1.5; 8.1; 8.8;8.11.ПДД. В наих действиях не было нарушений.5 марта 2007 года подала в суд о возмещении материаоьного, вреда здоровью и морального ущерба. На первом же заседании выясняется, что он всё таки настаивает, чтоя ехала по встречной полосе. Приглашает киких-то непонятных свидетелей, к-рых в материалах ГИБДД не было. Было выездное заседание, секундамером замеряли время за к-рое он совершил маневр разворота. Судья вынесла определение о назначении экспертизы. Получила экспертизу-у с удивлением увидела, что эксперт я меня тоже признаёт виновной в ДТП. По его подсчетам, я якобы видела его за 68 м и у меня была возможность остановиться. Пунк 8.11 он вообще убирает их своего заключения. В делает расчет из горизонтальной поверхности, с видимостью 300 м (из справки ДТП). Хотя к материалам приобщены 18 фото отражающие как раз весь рельеф дороги. На заседание эксперт не явился. Я подготовила ходатайство о повторной экспертизе. Но у меня такое впечатление, что чтобы не было мною сказано-судья не воспринимает. Какое-то недоброжелательное отношение, как бут-то я совершила ДТП. Мой адвокат не очень мне помогает, он в основном занимается уголовными делами. В архитектуре я взяла схему с разметкой высот этого участка дороги, на расстоянии 128 м по схеме подъём составляет 6,5 м.Я не знаю, как мне доказать свою невиновность, судебные тяжбы идут уже второй год. Буду очень Вам признательна, если Вы дадите мне рекомендации. С уважением.

Светлана Бахаева.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Светлана без изучения и исследования материалов дела очень трудно что то сказать определенно.Я считаю что в затягивании процесса виновата судья /такое впечатление что судит женщина\ она просто не может дать реальную основанную на фактах и нормах ПДД правовую оценку обстоятельств.Это беда многих судей. Но как говорится " других писателей у меня для вас нет"Заявите ходатайство о назначении другой повторной экспертизы,нужно допросить эксперта.Ээксперты сейчас страшно некомпетентны и продажны, Удачи вам.Виктор Пусть адвокат немного упрется ,почитае ПДД.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Уважаемая Светлана!

Вам надо доказать неправильность экспертизы. Вы можете найти специалиста и получить грамотное консультационное заколючение по Вашему делу и по проведенной экспертизы. Ходатайствовать о допросе Вашего специалиста в суде.

Судебную экспертизу надо грамотно и обоснованно разбить, без этого дела Вам не выиграть, хотя Вас и не признавали изначально виновной. Удачи Вам!

Спросить

Уважаемая Светлана, из вопроса несовсем ясно, какое же решение по факту Вашего ДТП было принято сотрудниками ГИБДД, привлекался ли кто-либо из участников ДТП к административной ответственности? Что касается эксперизы, то эксперт производит расчёты на основании тех данных которые ему предоставлены. Поэтому необходимо проанализировать их. Вы сами предоставили суду такие данные как скорость движения Вашего автомобиля (примерно 50 км/час) и расстояние до маршрутки (примерно 10-15 метров). Все эти данные очень субьективны и могут не соответствовать действительности. ТО же самое касается установления судом времени разворота. В момент ДТП водитель маршрутки мог производить разворот совершенно с другой скоростью (большей или меньшей). Всё это ставит выводы эксперта под сомнение. Добивайтесь назначения повторной автотехнической экспертизы, на рассмотрение эксперта поставьте следующие вопросы;

1.Где, относительно границ проезжей части, расположено место столкновения?

2.Каков механизм данного ДТП?

3.Как,относительно границ проезжей части, располагались транспортные средства в момент столкновения?

4. Действия кого из водителей, с технической точки зрения, явились причиной ДТП?

На мой взгяд целесообразно было бы ходатайствовать о вызове в суд инспекторов ГИБДД, оформлявших аврию.

Спросить