Охраняется ли персонаж Carlson из книги А. Линдгрен в РФ? Взгляд юридического сообщества на использование известных образов.

398₽ VIP

Да, охраняются.

Статья 1255 ГК РФ. Авторские права

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

точка зрения юридического сообщества на использование образов (перерисовка) известных произведений, в частности,

Статья 1266. Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений

1. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

2. Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ статья 1266 настоящего Кодекса дополнена пунктом 3, вступающим в силу с 1 октября 2014 г.

3. В случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 1233 и пунктом 2 статьи 1286.1 настоящего Кодекса, автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения.

Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

(п. 2 введен Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

Статья 49. Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав

(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)

1. Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

3. Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.

4. Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав в установленном законом порядке вправе обратиться для защиты своих прав в суд, арбитражный суд, третейский суд, органы прокуратуры, органы дознания, органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией.

5. Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией.

Пункт 1 ст. 12 Закона, п. 2 ст. 16, статья 8 Бернской конвенции, где право на переработку указано в качестве исключительного, регулируют отношения не по поводу самих действий по переработке, а по использованию ее результата.

Не может право (особенно, гражданское) настолько глубоко вторгаться в личную жизнь человека, чтобы запрещать ему творить наедине с самим собой. Да и невозможно реализовать такой запрет.

Представим себе ситуацию, когда мы берем чужую книгу и просто для повышения своего мастерства в художественном переводе переводим ее на другой язык без согласия правообладателя. Сомневаюсь, что у какого-либо арбитра поднимется рука признать наши действия правонарушением, привлечь к какой-либо ответственности, присудить компенсацию правообладателю оригинала. Ведь самим переводом мы не можем ущемить какие-либо интересы автора оригинала или иного правообладателя. И немыслимо требовать от нас для осуществления перевода в личных целях обращаться за заключением авторского договора. Например, в учебных учреждениях при обучении переводу этого не делается.

Тоже самое можно сказать и о создании копии произведения изобразительного искусства в личных целях, в т.ч. в целях повышения художественного мастерства. Такой случай прямо подпадает под ст. 18 Закона, разрешающую без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения в личных целях.

Да и неизвестны случаи заключения авторских договоров, предметом которых является только право переработки без права использовать ее результат.

Такая точка зрения разделяется и доктриной. В частности, профессором СПбГУ Сергеевым А. П. К такому выводу я прихожу из изложения им своей позиции в отношении права на перевод: «Поэтому фактически право на перевод сводится к праву давать согласие на использование перевода. Запретить перевод произведения в целях личного использования автор не может ни фактически, ни юридически» (Право интеллектуальной собственности в РФ – М.: ПБОЮЛ Гриженко., 2001 г., стр.228).

По поводу наименования обращайтесь в РАО.

Охраняется, если это слово можно ассоциировать с персонажем произведения, слово охраняется как часть этого произведения.

Рисовка персонажа входит в содержание исключительного права и является переработкой, что требует разрешение правообладателя.

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных

Статья 1259. Объекты авторских прав

3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Какова точка зрения юридического сообщества на использование образов (перерисовка) известных произведений, в частности, Малыш и Карлсон в РФ, если художник изобразил этих персонажей, руководствуясь книгой А. Линдгрен Три повести о Малыше и Карлсоне, а не перерисовал персонажи известного советского мультфильма?

Доброго дня!

Представляю Вам свой ответ одному из клиентов, которая интересовалась о правомерности создания художественного рисунка по мотивам или на основе сюжета известных фотографий. Я переработал ответ так, чтобы включить в него и вашу спорную ситуацию.

Итак, цитата из публикации СМИ:

"...Один из самых громких скандалов в области авторского права с участием российских современных художников произошел с художником Георгием Пузенковым, уже пятый год постоянно проживающим в Кельне. Как и все современные художники, использующие элементы постмодернизма, Пузенков применил цитирование, использовав в одной из своих картин силуэт обнаженной девушки, позой и даже бликами и тенями копировавшую модель одной из работ известного фотографа Хельмута Ньютона, знаменитого благодаря сериям художественных снимков обнаженных натурщиц. В картине Пузенкова плагиат не очень явный: грубый и непривлекательный (в отличие от оригинала) силуэт девушки изображен мертвенно-сиреневым и черным, а "все самое интересное" закрывает желтый квадрат. Собственно, и названа работа Пузенкова весьма иронично — "Power of Blue". На беду, именно эта картина была выставлена на Венецианском бьеннале и попалась на глаза мэтру фотографии. Ньютон возмутился, посчитав, что перед ним — дело рук злостного плагиатора. Пузенков, в свою очередь, подразумевал, что открытое цитирование льстит автору оригинала, поскольку это — верный признак признания художественного авторитета международного значения. Однако мэтр "на мировую" не пошел, недвусмысленно намекнув адвокатам Пузенкова, что цитировать можно все, но при условии соответствующих отчислений автору. На первом этапе мгновенно последовавшего судебного разбирательства Земельный суд в Гамбурге удовлетворил иск Ньютона, запретив Пузенкову выставлять картину и распространять ее репродукции. Пузенков продал картину за крайне высокую цену — 16 тысяч DM, одновременно с этим подав в суд апелляцию. В день, когда подписывался в печать этот номер журнала "Деньги", мы связались с Кельном, где живет художник, по телефону. Вот что рассказал сам Георгий Пузенков:

— Сегодня я выиграл у Ньютона этот процесс. Я подал апелляцию в Высший суд в Гамбурге, и этот суд признал мою правоту. Все его абсурдные претензии снимаются. После первого суда мне было запрещено выставлять эту работу, в противном случае мне грозили штрафами и чуть ли не тюрьмой. Теперь все эти санкции с меня сняты, к тому же, Ньютон платит все судебные издержки, оплачивает адвокатов. Можно было бы подать еще и иск о возмещении морального ущерба, но это была бы отдельная история. Абсурд ситуации, с моей точки зрения, в том, что картина, объект, сделанный руками, это совсем иная область восприятия, чем фотография. Конечно, это цитирование, но когда в художественном произведении используется цитата, она применяется как камень, как инструмент, используемый для строительства — а здание выходит совсем другое. В нем могут быть, кроме этого, любые другие элементы.

Что же, учитывая громкость всемирной славы Ньютона, исключительный интерес западной прессы к только что завершенной тяжбе и беспрецедентность окончательного — мало кто ждал, что суд займет сторону художника-эмигранта из России — нынешние владельцы злополучной картины на этой неделе могут сделать себе состояние..."

=====================================================================

Мой комментарий.

Право на копирование фотографии, рисунка (воспроизведение), переработка - это авторские права, но они не безграничные по своему содержанию. Написание картины на основе сюжета фотографии или на основе сюжета книги или даже написание картины, полностью идентичной фотографии, не является ни копированием, ни переработкой.

Объект фотографии - это окружающая действительность, которая может быть воспринята с одного и того же ракурса, в одном и том же месте разными людьми. Никто не может претендовать на то, что только он вправе творчески отображать какой-либо объект природы, архитектуры и т.д. Равным образом описание персонажа в книге, информация о нем - это вымышленная действительность, которая может быть предметом образного субъективного мышления, и автор не может претендовать, что любое изображение, созданное "по описанию" его персонажа является также его интеллектуальной собственностью.

Паво на изображение не означает, что другой фотохудожник или художник не вправе делать фото и живописное изображение того же предмета. Поэтому, как правильно рассудил суд в деле Пузенкова, требования Ньютона абсурдны - если дать волю таким безрассудным требованиям, то так следует объявить авторским не только картину, но цвета в ней, оттенки, запатентовать форму и размеры рамы, и даже попу конкретной натурщицы. Дескать, отныне любое изображение чьей-либо попы будет нарушать права Ньютона только потому, что он нарисовал ее в своей картине

Перерисовывая фотографию, создавая рисунок на основе сюжета из другого произведения, вы не посягаете на произведение автора, на его исключительные права, потому что рисование - это самостоятельный творческий процесс, при котором заимствуется только сюжетная основа для рисунка. Сюжетная основа не охраняется авторским правом. Книга, фотография это не только авторский продукт, но и информация о том, как выглядят описанный в ней или запечатленный объект - как он выглядит, где расположен, с чем соседствует, какие у него физические параметры, на что похож, а это уже не подлежит правовой охране, автор на такую информацию свои права "застолбить" не может.

Переработка же предполагает создание производного произведения, то есть она основывается на объекте авторского права полностью или в отдельных частях. Объектом выступает конкретная фотография, рисунок, которая видоизменяется, редактируется, которую, грубо говоря, "зафотошопили".

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности:

"Суд признал, что не является нарушением прав истца - обладателя исключительных прав на творчески созданное картографическое произведение - создание на основе той же исходной информации самостоятельного произведения.

Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями.

По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался.

Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза.

Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем - оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации.

Иных доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о том, что карта ответчика является не самостоятельно созданным творческим произведением, а переработкой карты истца, используемой без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, не представлено.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленного требования отказал, указав, что наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение не препятствует иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты..."

Мой комментарий, продолжение.

Юридическое понятие переработки изображения покоится строго на объективном смысле понятий "переработка" и "изображение". Изображение в объективном смысле означает подлинник или точную копию подлинника, которую способен отобразить только фотоаппарат, видеокамера.

С точки зрения философского осмысления бытия, философского метода познания, рисунок с фотографии, рисунок с сюжета с фотографии, рисунок с авторского описания воплощает в себе субъективное представление автора о том, что он видит. Ведь картина художника - это сложное творение индивидуума, в котором в комплексе задействованы образное и абстрактное мышление, информация, которую мозг считывает с такого органа как глаз, опорно-двигательный аппарат, интуиция. Все это налагает полностью уникальный отпечаток на творение. Два художника всегда напишут уникальную картину по фотографии. Даже один и тот же художник не сможет создать два полностью одинаковых творения, потому что это творческий, интуитивный процесс. Художник не творит копию фотографии или копию мультипликационного героя или героя из книги, не перерабатывает ее - он творит и перерабатывает то, как фотографию, фильм или книгу отображает его организм в совокупности. Художника можно сравнить с зеркалом, но с зеркалом не простым, а живым. А так как каждый человек уникум, то и все, что выходит из-под пера или кисти - уникально, есть результат чистого творчества, даже если образом послужило готовое фото.

Еще посмотрите с другой стороны. Авторское право защищает только и только результат творческой работы. Фотография, книга как результат творчества охраняется, да, но пределы ее охраны ограничены самим фото или книгой как уникальным изображением. Переработанное фото, переработанный рисунок персонажа, кем-то однажды созданный - оба содержат черты, признаки уникальности первоначального фото. А вот рисунок по фото, рисунок по описанию таких черт уже не содержит. Рисунок и описание персонажа похожи, да, как бывают похожи иногда люди, двойники, и даже родственники, но даже полные двойники имеют массу уникальных отличий.

По поводу названия Carlson.

Слово Carlson может охраняться только как товарный знак, и не охраняется авторским правом так как это общеупотребительное слово, самая распространенная шведская фамилия. Слово Carlson как товарный знак зарегистрировано многими правообладателями. Вы можете зарегистрировать свое, со своим графическим изображением. Можете проверить по базе данных товарных знаков Роспатента - www.znakoved.ru