Пострадавший в ДТП с четырьмя машинами намерен оспорить свою вину, утверждает, что его столкновение с второй машиной было последствием предыдущих происшествий

Два года назад я попал в ДТП впереди идущая машина (1) совершила столкновение со встречной машиной (2) которая выехала со встречной полосы после их столкновения я применил экстренное торможение уводя машину от столкновения все таки совершил столкновение с машиной (2) и был выброшен в кювет. С машиной (1) столкновения не имел. В данный момент водитель машины (1) подал на меня иск настаивая на том что я повредил заднюю часть его автомобиля. Отсюда вопрос что мне делать и чего ждать?

Добрый день, было ДТП, машина меня обгоняла, подрезала, было задето левое крыло моей машины, после касательного столкновения я вывернул машину вправо и врезался в дерево, виновник вину признал. Страховая начала клонить к тому что я должен был остановиться, и сто я сам виноват что врезался а дерево, но было столкновение, могут ли мне отказать в страховой выплате? Спасибо.

Мой брат попал в ДТП - он ехал по своей полосе другая машина при обгоне подрезала его и допустила столкновение. После столкновения обе машины оказались в кювете, брат был пристегнут отделался ссадинами, пассажир и водитель второй машины были не пристегнуты, пассажир вылетел из машины через стекло и попал под свою же машину, погиб на месте. Что грозит моему брату? Свидетелей ДТП нет водитель второй машины утверждает что он не допускал столкновения а мой брат догнал его...

То есть характер столкновения был по цепочке, что подтверждается двумя свидетелями, находящимися в последней машине. Но водители первых двух машин оказались знакомыми и отрицают факт столкновения по цепочке, говорят что наша легковая машина врезалась в ДЖИП, протащила его несколько метров до следующей легковой машины. Хотя по характеру повреждений на нашей машине нельзя утверждать возможность такого сильного удара, чтобы протащить тяжеленый ДЖИП до следующей машины. В группе разбора постановили, что виновник аварии мой муж (водитель последней машины), а на показания свидетелей внимания не обратили, и на то, что один из свидетелей слышал звук как впереди идущая машина столкнулась с другой затормозившей машиной сказали, что это мог быть звук чего угодно, например, звук лопнувшего колеса и т.п. Как же теперь доказывать правду? У нас на руках постановление, где написано что муж может подать в суд. Хочется справедливости и доказать, что муж виновен только в одном ДТП - в столкновении с впереди идущей машиной (джипом) и соответственно выплатить ему ущерб. Как это сделать грамотно? Или в нашем правосудии последняя машина всегда расплачивается за всех впереди столкнувшихся, не смотря в какой последовательности были столкновения?

Ситуация такая. Однополосная дорога, скорость потока км 60-80, едут 3 машины и впереди бензовоз, который вдруг резко тормозит, и в него влетают все 3 машины, едущие сзади, по цепочке. Но все дружно начинают винить водителя последней машины, якобы предыдущие успели затормозить, а последняя машина всех подтолкнула, хотя тормозного пути нет ни у кого. Водитель последней машины подписал постановление, в котором указано, что совершил столкновение с Пежо, которая совершила столкновение с Ленд Крузером, которая совершила столкновение с МАН, из чего как бы следует, что это он виновник всех этих столкновений, хотя уверен, что Ленд Крузер сам въехал в бензовоз. Как можно доказать, что не только последняя машина виновата в ДТП? В постановлении написано, что нарушены ПДД 12.15 ч.1, штраф выписали только последней машине, т.е. уже признали его виновным, получается? Насчет разбора ничего не сказали, только придти за справкой о ДТП. Посоветуйте, пожалуйста, что можно сделать в такой ситуации.

Моя машина попала в ДТП. Схема следующая: Моя машина стояла у обочины дороги, вторая машина врезается в заднюю дверь моей машины, далее выясняется что эту (вторую) машину занесло в результате столкновения с третьей машиной, которая скрылась с места ДТП, и которую в дальнейшем не нашли. Сотрудники ГИБДД присволи второй машине статью 10.1. Страховая компания отказывается мне платить страховку за счет второй машины, утверждая, что виновна во всем третья машина.

Подскажите пожалуйста права ли страховая компания, если нет то на какой закон можно сослаться?

При стокновение трех машин водитель третей машину врезался в еще тармазившую вторю, а втроя врезалась в первую, кто из трех машин веновин в дтп.

Мы попали в ДТП с участием трех машин. Столкновения были по цепочке, наша машина оказалась последней. Вину "повесили" на водителя последней машины. Водитель второй машины утверждает, что остановился в нескольких сантиметрах от первой машины, а наша последняя машина его стукнула и от этого он ударил первую машину. В последней машине были свидетели того, что вторая машина сначала стукнула первую, и после этого последняя машина столкнулась со второй. Из постановления ГИБДД следует что виновник ДТП - водитель последней машины.

После такого постановления водитель последней машины подал жалобу в суд. На суде были только мой муж (водитель последней машины) и я, его жена, как свидетель. В жалобе муж просил назначить экспертизу ДТП. Судья отклонил необходимость экспертизы. Меня как свидетеля выслушали. И теперь вызывают водителей первых двух машин как свидетелей. Что-то мне подсказывает, что даже если мы сделаем экспертизу сами где-нибудь на стороне, то ее вряд ли серьезно рассмотрят, а если и рассмотрят, то опираться на нее при решении не будут. Есть ли у нас какие-то шансы доказать первоначальное столкновение первых двух машин?

Страховая ОСАГО джипа (второй машины в цепочке)-проблемная. Объявлена в розыск. Водитель первой и второй машины - знакомые. То есть водителю второй машины самому пришлось бы возмещать ущерб первой машине, я так понимаю? Может ли это как-то повлиять на решение судьи? Если все-таки решение судьи будет не в нашу пользу, у нас есть ограничение по срокам на повторную жалобу в вышестоящий суд?

2 ноября 2012 года на трассе произошло ДТП с участием 5 машин. На мосту был лед. Машины врезались друг в друга. Последняя машина сбила водителя, который после сталкновения выходил из машины. Затем врезался в машину. Сбитый водитель находился на лечении в больнице 7 дней с сотрясением головного мозга и множественными ушибами. Машина восстановлению не подлежит. А если и подлежит, то затраты гораздо превысят ее стоимость. Кто понесет ответственность за причиненный вред здоровью и имуществу?

Моя ситуация такова.

Оставив машину возле дома, я поднялся домой. Через пять минут позвонил сосед и сказал, что мою машину стукнули. Он услышал удар и сработавшую сигнализацию (окна у него выходят на сторону, где стояла машина). Но машину, которая совершила столкновение не успел увидеть, она скрылась.

По свидетельствам очевидца можно предположить, чья это была машина, но с полной уверенностью утверждать нельзя.

Предполагаемый виновник третий день не появляется, нет и его машины. Возможно, устраняет следы аварии на своей машины.

На моей машине остались следы краски автомобиля, совершившего столкновение.

Что можно предпринять в данном случае? Если предполагаемый виновник откажется от добровольного проведения экспертизы, возможно ли принудить его к проведению экспертизы, к примеру, решением суда?