Достаточно ли для этого заключения договора цессии и акта взаимзачета к нему?
Арбитражный суд признанав договор цессии недействительным исходил из того, что в экземпляре договора Истца не был указан номер договора-основного обязательства, по которому у него возникает право требования (первоначальный договор между должником и Кредитором). Однако в экземпляре договора Ответчика дата и номер первоначального обязательства указаны. Оба экземпляра были представлены суду и имеются в деле. Тем не менее суд принял во внимание только договор Истца, сославшись на то, что к делу приобщена копия договора Истца. Правомерны ли выводы суда. Что следует понимать при следующем: Кредитор обязуется передать Новому Кредитору правоустанавливающие документы, по которым последний получает право требования долга с должника. Достаточно ли для этого заключения договора цессии и акта взаимзачета к нему? Что может являться правоустанавливающими документами.
Уважаемая Эля!
Убедительная просьба, для получения адекватного и объективного ответа опишите суть дела полностью.
Непонятно, почему так расходятся экземпляры одного итого же договора.
Почему экземпляр договора Ответчика не была приобщена к делуПочему судом, не исследовал факт столь явного различия документов - например не назначил экспертизу о подлинности экземпляра Истца.
Новый кредитор получает право требовать долг с должника на основании заключенного договора -уступки права требования- это и есть правоустанавливающий документ. Однако, если по условиям основной сделки для возникновения долга, были предусмотрены, какие-либо дополнительные документы, данные документы исходя из сути содержания сделки могут являться правоустнавливающими, то есть необходимыми, для возникновения права требования долга. Уступка права требования заключается в той же форме, что и основная сделка, по которой возникло право требования долга.
В вашем случае суд неполно исследовал предоставленные материалы дела.
С уважением.
Спросить
Возможна ли передача пени и штрафа по договору уступки права требования вместе с основным долгом? Нужна конкретная ссылка на норму закона... спасибо.
Был заключен договор цессии, суд ссылается на то что по смыслу привиденных положений ст. 384 ГК РФ по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке. В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенне значение для должника. Соглсие на уступку истцу требования о взыскании указанного штрафа ответчик не давал.
Между ИП Ивановым и ООО "Карунд" и ОАО "Каюн"заключен договор уступки требования. ООО "Карунд"-Первоначальный кредитор ИП Иванов-новый кредитор. Первоначальный кредитор передают право требования с ОАО "Каюн" новому кредитору денежной суммы в размере 100 000 рублей. Данный долг между ОАО "Каюн" и первоначальным кредитором образовался по договору поставки ГСМ. После подписания договора уступки требования первоначальный кредитор должен передать новому кредитору документы из который вытекают права и обязанности, что оформляется актом-приема-передачи.
1. Никакие документы переданы не были. Акт приема-передачи не составлен.
Вопрос. Какие именно документы должны быть переданы (только ли договор уступки требования).
2. Можно ли признать договор недействительным если акт приема-передачи не составлен и документы, кроме договора уступки требования не передавались?
Первоначальный кредитор обратился в суд с иском к Банку о возмещении убытков, которые возникли в связи с неисполнением Банком требований п.5.ст.70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ. А немногим позже первоначальный кредитор заключил договор цессии, по которому передал цессионарию право требования с должника основного долга, возникшего из договора купли-продажи. Этот же долг являлся основанием для обращения первоначального кредитора к Банку (арест расчетных счетов Должника и взыскания с них денежных средств).
Суд отказал в удовлетворении иска сославшись на то, что у цедента (первоначального кредитора) отсутствует право на обращение в суд, т.к. с моментом заключения договора цессии он утратил право на взыскание основного долга и всего того, что с ним связано.
Прав ли суд? Ответ прошу обосновать позициями ВС.
Обстоятельства такие:
Есть должник и кредитор, между ними договор поставки. Должник не выполнил обязательства по договору в 400 тыс. Суд удовлетворил иск Кредитора. У кредитора был застрахован договор поставки. Страховая выплатила кредитору 339 тыс. Затем страховая передала долг (по цессии) др. лицу. (цессионарию)
Вопрос: может ли цессионарий получить правоприемство по удовлетворенному иску между кредитором и должником, вместо кредитора или необходимо будет подавать свой иск? спасибо.
Получил договор уступки прав требования (цессии) по трём должникам (в одном договоре учитываются сразу все три должника). Я являюсь Цессионарием. По должникам ведётся исполнительное производство
Пришла пора писать уведомление в арбитражный суд о смене кредитора. А в договоре уступки прав требования (цессии) не указанны наименования этих должников. Только указана общая сумма долга всех трёх должников.
Вопрос: примет ли суд такой договор цессии как доказательство перехода прав требования или придётся переделывать договор цессии по каждому должнику отдельно с чётким указанием наименования должника?
Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехсторонее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор? Спасибо.
Уточните, пожалуйста.
Был первоначальный кредитор и ответчик.
В настоящее время дело рассматривается в АС.
Первоначальным кредитором заявлен иск на взыскание основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средства.
Расчет неустойки и процентов произведен на дату направления претензии, иск соответственно подан на сумму, указанную в претензии.
После первоначальный кредитор продал право требования новому кредитору.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось (прошло уже 5 месяцев с момента обращения в суд).
Сейчас новому кредитору для того чтобы увеличить размер исковых требований нужно дополнительно направлять претензию ответчику о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими деньгами за период с момента оформления первой претензии и до даты фактической оплаты долга? Или достаточно в суде заявить об увеличении требований? Спасибо!
Между организациями был заключен трехсторонний договор переуступки прав требования. Первоначальный кредитор ЦЕДЕНТ передал право требования ЦЕССИОНАРИЮ к должнику. Договор был подписан руководителями, поставлены печати. По прошествии некоторого времени кредитор обратился к должнику о возврате денежных средств. Должник в суде запросил первоначальный договор согласно которому и был составлен договор переуступки права требования. Но данного договора у цессионария нет, так как от первоначального договора ЦЕДЕНТА и Должника в договор переуступки прав требования была включена лишь часть суммы порядка 40 процентов. Каким образом выстроить защиту права на возврат долга должником.
Господа юристы! Подскажите, пожалуйста, вопрос касается договора уступки права требования: законен ли договор цессии, если первоначальный кредитор передал новому кредитору больше прав, чем имел сам, и должен ли был должник (как теперь утверждает новый кредитор), обратиться а суд за защитой своего нарушенного права, с того момента, когда узнал, что передача права произошла в большем объеме, (у должника с первоначальным кредитором подписано соглашение о реструктуризации задолженности за несколько месяцев до подписания договора цессии), заранее благодарю.
Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехстороннее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал, что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор. В данном соглашение нет пункта о расторжении данного соглашения в одностороннем порядке. Спасибо.
