Какого значение верховного суда РФ для обеспечения экологических и иных конституционных прав граждан?

Гражданин П (бывший майор советской армии) обратился в Саратовский областной суд о взыскании материального и морального ущерба. Причиненная ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия. Суд признал что командование ВЧ 61469 центрального научно-исследовательского испытательного института химических войск министерства обороны СССР. В июне 1986 г незаконно направила гражданина П на ликвидацию последствий аварии АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн рублей единоцело и по 95000 р. ежемесячно. Одновременно суд отказал гражданину П в части требований связанных с испытаниями на нем химического оружия. Верховный суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба причиненного здоровью участием ликвидационных работ на Чернобыльской АЭС. Он признал так же что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должно рассматриваться в суде, а не должностными лицами министерства обороны и вернул дело в Саратовский областной суд. Для установления факта незаконных экспериментов по испытанию химического оружия на гражданине П и для взыскания соответствующей материальной компенсации. 1)Какого значение верховного суда РФ для обеспечения экологических и иных конституционных прав граждан? 2)Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

Гражданин П. (бывший майор Советской Армии) обратился в Саратовский областной народный суд с исковым заявлением о взыска¬нии материального и морального ущерба, причиненного ему в связи с незаконным направлением его для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и испытаниями на нем химического оружия. Суд признал, что командование в/ч № 61469 (Центрального науч¬но-исследовательского и испытательного института химических войск Минобороны СССР) в июне 1986 г. незаконно направило гражданина П. па ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Суд постановил взыскать в пользу бывшего военнослужащего 5,9 млн руб. единовременно и по 95 тыс. руб. ежемесячно. Одновремен¬но суд отказал гражданину П. в части требований, связанных с испы-таниями на нем химического оружия. Верховный Суд РФ утвердил решение Саратовского областного суда о компенсации материального ущерба, причиненного здоровью участием в ликвидационных работах на Чернобыльской АЭС. Он при¬знал также, что вопрос об испытаниях химического оружия на людях должен рассматриваться в суде, а не должностными лицами Минобо¬роны, и вернул дело в Саратовский областной суд для установления факта проведения незаконных экспериментов по испытанию хими¬ческого оружия на гражданине П. и для взыскания соответствующей материальной компенсации. Дайте анализ состоявшихся судебных решений.

Гражданин А продал гражданину В квартиру за 3 млн рублей по договору купли-продажи с рассрочной. (1 млн+2 млн в течении года) с переоформлением на гражданина В. В течении года гражданин В так и невыплатил оставшуюся часть. Гражданин А обратился в суд о взыскании 2 млн. Получил заочное решение на взыскание. Теперь гражданин А хочет вернуть квартиру обратно в собственность. На мировое соглашение гражданин В не соглашается...

В результате ДТП, совершенного по вине гражданина Иванова, гражданину Петрову был причинен вред здоровью небольшой тяжести. Гражданин Иванов подготовил исковое заявление о взыскании с виновника ДТП компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В какой суд должно быть направлено данное исковое заявление?

После ДТП виновным в постановлении ГИБДД признан гражданин Г. Жалобу гражданина Г. на постановление ГИБДД районный судья г.Уфы удовлетворил, постановление отменил. Потерпевший гражданин И. обжаловал решение суда в Верховный суд. Верховный решение районного судьи отменил, постановление ГИБДД обжалованию не подлежит по срокам. В гражданском суде (иск к гражданину Г. по возмещению ущерба) собираются определять степень вины. Назначать очередную экспертизу (их сделано уже две). Неужели гражданину И. придется вторично доказывать свою невиновность?

Семейную пару (муж и жена) оскорбил гражданин. Они подали в суд на возмещение морального ущерба с этого гражданина. Суд обязал гражданина выплатить моральный ущерб отдельно жене и отдельно мужу. Вскоре муж умирает. Гражданин выплатил жене моральный ущерб. А мужу не стал ввиду его смерти. Вопрос: должен ли гражданин выплачивать компенсацию морального ущерба по решению суда, если человек умер, его жене или его родственникам? ?

Должник умер. У приставов в отношении него два производства. Первое - компенсация морального вреда, причиненного преступлением. Второе - взыскание долга. В суд о взыскании денег с приставов в связи с неисполнением решения суда приставами обратился взыскатель долга. Суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что сначала должно исполняться решение по взысканию морального ущерба. Законно ли это?

Помогите, пожалуйста, в разъяснении следующей проблемы. В начале 12 года гражданин 1 обратился с иском к гражданину 2 в гражданский суд о взыскании денежных средств, переданных по распискам гражданину 2 для выполнения поручения (для приобретения имущества на гражданина 1). Иск удовлетворен в полном объеме. Может ли гражданин 1 обратится в правоохранительные органы, написать заявление на гражданина 3, обвиняя его в мошенничестве по присвоению суммы, указанной в расписках и взысканной в гражданском суде с гражданина 2? P. S. Время совершения вменяемого мошенничества раньше даты обращения гражданина 1 в гражданский суд с иском к гражданину 2. Вменяется п. 3 ст. 159.

В 2014 году гражданин был осужден и решением суда назначено взыскание морального ущерба. Взыскатель морального ущерба в суд за исполнительным листом не обращался. Вопрос: можно ли сейчас обратится в суд для получения исполнительного документа по взысканию морального ущерба?