Спорный случай экспертизы автомобиля - истец приехал на ремонтированной машине, предъявив поврежденный бампер

Уважаемые юристы можно ли ответить на такой вопрос? После ДТП совершенного более года назад была назначена автотехническая экспертиза. Потом была назначена дополнительная экспертиза. Ответ был одинаковый. Затем назначена комиссионная экспертиза. Вопрос 1 Кто имеет право назначить третью (комиссионную) экспертизу? Вопрос 2 Могут ли приостановить дело на время проведения экспертизы? Если дело приостановленно является ли тогда экспертиза законной? Заранее благодарен.

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.

Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.

Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?

В январе произошло ДТП, страховая произвела экспертизу и выплатила компенсацию. Но на мой взгляд сильно занизив оценку. Завтра независимая экспертиза.

1. Меня интересует, могу ли я продать автомобиль сразу после независимой экспертизы?

2. Что меня ждет если суд признает независимую экспертизу недействительной? (ведь бывает и такое) и назначит свою экспертизу, а автомобиля уже не будет.

У меня идёт суд по ДТП. Ответчик потребовал проведения экспертизы по нанесённому им моему автомобилю ущербу. Судья назначила экспертизу. Но дело в том, что мой автомобиль уже частично отремонтирован. Был удар в заднюю часть моего автомобиля, были разбиты задний бампер, задняя панель, крышка багажника, вся оптика, образовался перекос кузова. Я выполнил на автомобиле жестяные работы - вытянута задняя панель, заменена крышка багажника, бампер, вся оптика. Но работ по грунтовке, покраске, восстановлению электрики не проводил. Может ли в таком случае проводится повторная оценка нанесённого моему автомобилю ущерба? Ведь автомобиль сейчас выглядит по иному, чем сразу после аварии. Кстати результаты оценки ущерба после аварии имеются в деле. Ответчик на оценку был приглашен. Я вообще до окончательного решения суда ремонтировать машину дальше не собираюсь. Как они будут оценивать на нынешней стадии нанесённый ущерб непонятно? Экспертиза пока ещё не состоялась. И второе-как мне подать судье список вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы? Я хочу включить туда вопросы выяснения динамики столкновения. Прийти к ней на приём или мы должны список вопросов обговорить на заседании суда. Пока никакой речи о вопросах, выносимых на экспертизу, не было.

Виновник ДТП в суде отказывается принимать независимую экспертизу, ссылаясь на то, что в экспертизе пострадавшего указаны зап. части и ремонтные работы, которые и не проводились с аварийным автомобилем. Виновник затребовал провести свою дополнительную экспертизу с осмотром автомобиля пострадавшего. Имеет ли он на это право, осматривать и проводить свою экспертизу уже отремонтированного автомобиля с его предоставлением? Имеет ли право пострадавший отказать виновнику в предоставлении автомобиля при проведении виновником своей дополнительной независимой экспертизы? Что делать пострадавшему в данной ситуации?

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

У нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.

Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?

Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?