Работала в детской комнате при домоуправлении педагогом-организатором. Войдет ли этот стаж в досрочную пенсию?

• г. Самара

Работала в детской комнате при домоуправлении педагогом-организатором. Войдет ли этот стаж в досрочную пенсию?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Увы.

"Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 436-О-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крюковой Надежды Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданки Н.И. Крюковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.И. Крюкова оспаривает конституционность:

подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста;

пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми утверждены списки соответствующих должностей и учреждений и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также перечень утративших силу решений Правительства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Ленинского районного суда города Саранска от 10 ноября 2005 года заявительнице было отказано во включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы в качестве педагога-организатора подросткового клуба при домоуправлении, подросткового центра при отделе по делам молодежи, физической культуре и спорту администрации Октябрьского района города Саранска и подросткового клуба "Детский (подростковый) центр" при администрации Октябрьского района города Саранска, поскольку указанные должность и учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения в их истолковании правоприменителями нарушают ее право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, что противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 октября 2005 года N 392-О, от 18 апреля 2006 года N 83-О и от 21 декабря 2006 года N 584-O, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к числу которых относится заявительница. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, в том числе правильности истолкования законов в правоприменительной практике, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит. Это относится к компетенции вышестоящих инстанций судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крюковой Надежды Ивановны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д. Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М. Данилов"

Спросить

Здравствуйте, Татьяна!

Итак, Коснтитуционный Суд РФ:

Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и его условий, зависит от вида и профиля соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ полагает, что не только Правительство, но и суды вправе устанавливать изложенные ваше факты.

Вот позиция Верховного суда РФ:

В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Обратитесь в территориальный орган федеральной инспекции труда и просите назначить экспертизу условий труда с целью установления тождества выполняемых обязанностей, и повышенных психофизиологических нагрузок.

Хоть и минимальный, но шанс есть. Если речь идет о продолжительном стаже, то попробовать стоит, хоть и хлопотно это.

Досрочная пенсия педагогам:

http://pedagog.ucoz.ru/

Желаю успехов!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 91 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 580 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
563
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 713 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 231 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
612
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 797 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
104
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 205 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 735 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
302
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 876 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
92
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
166
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 638 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
406
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 547 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 688 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 820 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 598 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 826 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
64
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 449 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
135
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 297 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
112
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 061 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
434
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 704 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
282
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 243 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
172
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.8 59 979 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
170
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 78 544 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
166
показать ещё

Самара - онлайн услуги юристов