Я с 01.10.1994 года поступил на службу в ОВД МВД РФ,где проходил службу в различных должностях. За время службы в ОВД.

Я с 01.10.1994 года поступил на службу в ОВД МВД РФ ,где проходил службу в различных должностях .За время службы в ОВД по Белинскому району я имел положительную характеристику имея при этом различные поощрения , награды в, том числе награды за участия в боевых действиях на территории Чеченской республике в 2000 году.

19.11.2012 года я был вызван в СУСК РФ по Пензенской области для производства допроса в качестве свидетеля по уголовному делу возбужденному в отношении Тамбовцева М.А . По прибытии в СУСК РФ по Пензенской области следователь Овчинников А.И. уведомил , что в отношении меня возбуждено уголовное дело по ст.290 ч.5 п «а,б,в» УК РФ и произвел мой допрос в качестве подозреваемого. При допросе 19.11.2012 года в качестве подозреваемого я воспользовался ст. 51 Конституции РФ так как по интересующим вопросам следователя я пояснить ни чего не мог в виду неосведомленности событий, после чего в соответствии со ст.91 УПК РФ Овчинников А.И. произвел мое задержание .При составлении протокола моего задержания в качестве подозреваемого я произвел запись, что не причастен к инкриминируемому мне преступлению.20.11.2012 года мне было предъявлено обвинение о якобы совершенном мной преступлении предусмотренное ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в» УК РФ после чего был произведен мой допрос в качестве обвиняемого. При производстве допроса в качестве обвиняемого, я также воспользовался ст. 51 Конституции РФ и 21.11.2012 года по ходатайству СУСК РФ не смотря на мои все доводы о непричастности к данному преступлению и иные обстоятельства, я был арестован по предъявленному обвинению ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в» УК РФ Первомайским районным судом г.Пенза с дальнейшим содержанием меня в учреждении ФКУ СИЗО-1.

29.11.2012 года я на основании приказа УМВД по Пензенской области № 391 л/с в связи с избранием в отношении меня меры пресечения в виде заключение под стражу был временно отстранен от выполнения своих обязанностей как сотрудник полиции.

18.12.2012 года я был уведомлен о возбуждении в отношении меня уголовного дела по ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и соединение данного уголовного дела в одно производство с ранее возбужденным . 25.12.2012 года мне было предъявлено обвинение в совершении преступлений ст.290 ч.5 п «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ и произведен допрос в качестве обвиняемого.При допросе меня в качестве обвиняемого я также воспользовался ст. 51 Конституции РФ .

16.01.2013 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений о якобы совершенных мной преступлений , предусмотренных ст.290 ч.5 п «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ. не смотря на мои доводы о непричастности к данным преступлениям был продлен Октябрьским районным судом г..Пенза до 15 марта 2013 года, с мотивировкой что основания по которым избиралась мера пресечения 19.11.2012 года не отпали и не изменились.

14.03.2013 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений о якобы совершенных мной преступлений , предусмотренных ст.290 ч.5 п «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ. не смотря также на мои доводы о непричастности к данным преступлениям был продлен Октябрьским районным судом г..Пенза до 15 мая 2013 года, с мотивировкой что обвиняюсь в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

14.05.2013 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений о якобы совершенных мной преступлений , предусмотренных ст.290 ч.5 п «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ. не смотря на мои доводы о непричастности к данным преступлениям был продлен Октябрьским районным судом г..Пенза до 15 июля 2013 года, с мотивировкой что обвиняюсь в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

11.07.2013 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений о якобы совершенных мной преступлений , предусмотренных ст.290 ч.5 п «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ. не смотря на мои доводы о непричастности к данным преступлениям был продлен Октябрьским районным судом г..Пенза до 15 сентября 2013 года, с мотивировкой что обвиняюсь в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления. Иных оснований для продления кроме указанных в обвинении ст. ст.290 ч.5 п «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ СУСК не указывал.

25.07.2013 года следователем СУСК РФ по Пензенской области мне было предъявлено обвинение по ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в», ст.290 ч. 5 п.п. «а,б», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» ст. 159 ч. 3 УК РФ и произведен допрос в качестве обвиняемого.При допросе меня в качестве обвиняемого я также воспользовался ст. 51 Конституции РФ .

11.09.2013 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений о якобы совершенных мной преступлений , предусмотренных ст.290 ч.5 п «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, не смотря на мои доводы о непричастности к данным преступлениям был продлен Октябрьским районным судом г.Пенза до 15 ноября 2013 года, с мотивировкой что обвиняюсь в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления .Несмотря на то что обвинение было 25.07.2013 года мне предъявлено заново , оно не было предметом рассмотрения в данном судебном заседании, следователь СУСК РФ вышел с ходатайством о продлении срока моего содержания под стражей с ранее предъявленным обвинением от 25.12.2012 года.

18.11.2013 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в», ст.290 ч. 5 п.п. «а,б», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» ст. 159 ч. 3 УК РФ был продлен Пензенским областным судом до 15 февраля 2014 года, с мотивировкой что обвиняюсь в совершении особо тяжких преступлений, так как продление срока содержания под стражей свыше года на стадии предварительного следствия возможен при совершении особо тяжкого преступления на основании ч.3 ст. 109 УПК РФ. Мною данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако Пензенский областной суд оставил данное решение без изменений, сославшись, что суд не входит в обсуждении виновности либо не виновности лица при продлении срока содержания под стражей ,а также в оценку доказательств и исходит из предъявленного обвинения. Я написал жалобу на затягивание сроков следствия ,а также иных нарушений УПК со стороны СУСК РФ по Пензенской области. Данная жалоба Прокуратурой Пензенской области была удовлетворена и 21.11.2013 года внесено представление об устранения выявленных нарушений в том, числе по затягиванию сроков следствия, однако СУСК данное представление не выполнил, каких либо следственный действий с сентября 2013 года не проводились. О чем позже,также пояснил и сам следователь в судебном заседании в Первомайском районном суде г.Пенза 10.02.2014 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, где суд обязал следователя устранить данные нарушения по затягиванию сроков следствия..

12.02.2014 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в», ст.290 ч. 5 п.п. «а,б», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» ст. 159 ч. 3 УК РФ был продлен Пензенским областным судом до 15 мая 2014 года, с мотивировкой что обвиняюсь в совершении особо тяжкого преступления, так как арест на стадии предварительного следствия возможен при совершении особо тяжкого преступления на основании ч.3 ст. 109 УПК РФ.

17.02.2014 года следователем СУСК РФ по Пензенской области мне было предъявлено обвинение в ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» ст. 159 ч. 3 УК РФ. При предъявлении мне обвинения, я произвел запись в протоколе о некомпетентности следователя принимавшего решения при продлении срока содержания меня под стражей ,а также на не знания им уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С предъявленным обвинением по ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» я не согласен ,а действия инкриминируемые по ст. 159 ч. 3 УК РФ, следует квалифицировать по ст.285 ч.1 УК РФ, так как данные обстоятельства очевидно указывали именно на этот состав ,а не какой более.После предъявления мне данного обвинения был произведен допрос в качестве обвиняемого.При допросе меня в качестве обвиняемого я также воспользовался ст. 51 Конституции РФ .

15.05.2014 года по ходатайству СУСК срок содержания меня под стражей на основании предъявленных обвинений ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» ст. 159 ч. 3 УК РФ был продлен Пензенским областным судом до 15 августа 2014 года, с мотивировкой что обвиняюсь в совершении особо тяжкого преступления, так как продление срока содержания под стражей свыше года на стадии предварительного следствия возможен при совершении особо тяжкого преступления на основании ч.3 ст. 109 УПК РФ.

07.07.2014 года Судьей Первомайского районного суда была рассмотрена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о затягивании сроков следствия и не исполнения решения суда от 10.02.2014 года ,где было вынесено постановление об устранении данных нарушений, однако данное решение осталось не исполнено СУСК.

В дальнейшем при рассмотрении данного уголовного дела по существу в Пензенском областном суде, 01.10.2014 года было принято решение о возвращении данного уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ и направления его на новое расследования в СУСК РФ по Пензенской области с мотивировкой о не компетенции следователя СУСК при расследования уголовного дела. Меру пресечения содержание под стражей изменив на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

С 01.10.2014 года я был отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием на основании приказа УМВД № 258 л/с., в дальнейшем приказом № 261 л/с от 06.10.2014 года на меня было возложено исполнение служебных обязанностей по исполнению отдельных поручений Начальника УУР УМВД по Пензенской области до принятия окончательного решения по уголовному делу.

При поступлении уголовного дела в СУСК РФ по Пензенской области 24.10.2014 года оно было принято к производству и 27.10.2014 года вынесено решение о прекращении уголовного дела за отсутствием в моих действиях составов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.е как указано выше за отсутствием в моих действиях составов преступлений), а также признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за мной. право на реабилитацию и разъяснив мне порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Также мне было предъявлено обвинение по ст. 285 ч.1 УК РФ ,вместо ранее инкриминируемой ст.159 ч.3 УК РФ и 24.11.2014 года СУСК было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении меня по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (подпункт 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»).

На основании выше изложенного, анализируя материалы уголовного дела видно ,что я находился под стражей с 19.11.2012 которая продлевалась до 15 ноября 2013 года включительно, по ходатайствам СУСК с предъявленным только обвинением от 25.12.2012 года, о якобы совершенных мной вымышленных преступлений предусмотренных ст.290 ч.5 п.п. «а,б,в», ст.286 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ, иные обвинения, ходатайства, СУСК при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания меня под стражей не были предметом рассмотрения в судах. Соответственно я весь период нахождения под стражей, был лишен реально свободы, отстранен от исполнения служебных обязанностей незаконно, так как я упоминал ранее 27.10.2014 года вынесено решение о прекращении уголовного дела за отсутствием в моих действиях составов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за мной. право на реабилитацию и разъяснив мне порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вмененный мне состав преступления по ст.285 ч.1 УК РФ, а не ст.159 ч. 3 УК РФ в виду не компетентности СУСК РФ по Пензенской области, явился предметом рассмотрения в суде при продлении срока содержания меня по стражей только лишь 18.11.2013 года, однако в соответствии со ст. 109 УПК РФ ,так как данное преступление относиться к категории средней тяжести, то содержание под стражей возможно не более 6 месяцев за данный вид преступлений. По состоянию на 18.11.2013 года я уже находился незаконно под стражей практически один год. Не смотря на это СУСК по вымышленным обвинениям меня в совершении якобы мной не существующих преступлений, продолжали удерживать меня в ФКУ СИЗО-1 ,тем самым лишая меня реально свободы, ущемлять меня в моих законных интересах. В результате данного незаконного моего ареста, содержания под стражей я был соответственно незаконно отстранен от службы в ОВД ,в связи с чем срок выслуги был приостановлен с 19.11.2012 года в результате незаконных действий должностных лиц, соответственно заработная плата за данный период не выплачивалась . Мои члены семьи понесли моральные страдания, переживания .Супруга в связи с нервным стрессом была вынуждена обратиться за медицинской помощью в лечебное учреждение, для оказания ей соответствующей медицинской помощи. Я сам в результате моего незаконного ареста и содержания меня под стражей в ФКУ СИЗО-1 на фоне нервного переживания ,приобрел заболевание, в дальнейшим диагностированным , как гипертоническая болезнь 2 степени. Я вынужден теперь постоянно принимать медицинские препараты с целью поддержания моего нормального состояния здоровья и регулярно проходить стационарное лечение соответствующих курсов в медицинских учреждениях.

25.11.2014 года я на основании приказа №301 л/с был уволен из рядов сотрудников ОВД на основании расторжения со мной контракта УМВД РФ по Пензенской области в следствии вынесения постановление о прекращении уголовного дела в отношении меня по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (подпункт 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года №3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»).

Выслуга лет с 19.11.2012 года включена не была, не смотря на то что по обстоятельствам в связи с которыми меня отстраняли от несения службы, арестовывали и содержали под стражей, я в дальнейшем был реабилитирован. Данное уголовное дело было прекращено дела за отсутствием в моих действиях составов преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ,а также признано в соответствии со ст.134 УПК РФ за мной. право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Однако данные обстоятельства не нашли своего отражения в представлении к увольнению из органов внутренних дел. Добровольно УМВД признавать мою реабилитацию, включить в выслугу лет срок моего незаконного содержания в ФКУ СИЗО-1,а также выплатить заработанную плату за данный период не желает, в связи с чем я и был вынужден обратиться в суд по восстановлению своих законных прав и законных интересов. Как минимум практически один год меня удерживали в ФКУ СИЗО-1 должностные лица СУСК выходившие в суд с арестом и продлением срока содержания меня под стражей по вымышленным обвинениям в совершении, якобы мной не существующих преступлений.