Поскольку бывший председатель и правление нанесли ущерб кооперативу в размере около 10 млн.рублей.

₽ VIP

Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Какое количество членов гаражного кооператива должно присутствовать на повторном собрании, т.к. первое не состоялось из-за отсутствия кворума. Правомочны ли принятые решения по избранию председателя, правления, ревизора, изменения редакции устав, если на собрании присутствовало 15 человек-членов ГСК из 200. В предыдущей редакции устава было записано, что повторное собрание правомочно, даже, если на собрании присутствует три человека и решение принимается большинством голосов присутствующих.

Зараннее спасибо за ответ.

Правомочно ли общее собрание дачного кооператива если при общем числе членов кооператива - 230 на собрании присутствовали лично 90 членов и несколько из присутствующих членов имели в общей сумме 80 доверенностей от отсутствующих членов. Внутренних документов в кооперативе, определяющих наличие кворума общего собрания нет. Что по этому вопросу говорит российское законодательство?

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

Общее собрание гаражного кооператива «Антилопа» приняло решение об исключении из членов кооператива Козеева, который, несмотря на неоднократные предупреждения правления, использовал свой гаражный бокс для ремонта чужих автомобилей. Из 58 членов кооператива на собрании присутствовали 40, из них 26 проголосовали за исключение, 12 воздержались, против проголосовали сам Козеев и еще один член кооператива. По уставу кооператива общее собрание правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов, вопросы исключения решаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 присутствующих. Козеев пообещал обжаловать решение общего собрания в суд. Готовясь к выступлению в суде, председатель кооператива Хлебодаров обнаружил, что Козеев, унаследовавший гараж от своего отца, члена кооператива, сам в члены кооператива не принимался. Кроме того, председателя заинтересовал такой вопрос: вправе ли вообще Козеев, не будучи членом кооператива, пользоваться гаражом, расположенным на территории кооператива, а также коммуникациями и подъездными путями и мойкой, или же кооператив может принудительно выкупить у него гараж? Правомерно ли принятое решение?

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления.

Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива!

Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам.

Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать.

Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы.

Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований!

Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры.

24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Моя мама является председателем правления ЖСК, однако в силу возраста и ухудшения здоровья она не может более исполнять обязанности председателя правления. Хочет уйти по собственному желанию. К сожалению бухгалтер и члены правления всячески препятствуют её уходу (вплоть до угроз, что подадут на нее в суд). Мама дважды выносила вопрос о переизбрании председателя на общих собраниях членов ЖСК, к сожалению никто не хочет брать на себя полномочия. В Уставе ЖСК не определен порядок сложения председателем своих полномочий (есть две фразы: ... общее собрание членов кооператива выбирает правление и ревизионную комиссию кооператива..., правление избирает из своего состава председателя правления и его заместителей), также в жилищном кооперативе отсутствует и Положение о председателе правления. Как грамотно сложить с себя полномочия председателя. Необходимо ли внеочередное собрание членов ЖСК для решения данного вопроса? Кто должен быть инициатором проведения собрания члены правления или председатель? Как избавиться от угроз со стороны бухгалтера и членов правления?

Понятно, когда единоличным исполнительным органом организации является директор, но как таковым может считаться председатель кооператива, полномочия которого и по закону и по уставу ограничены общим собранием и правлением кооператива? Если он "единоличный", то зачем правление и общее собрание? Любой контрагент в сделке с кооперативом не только имеет право, но и обязан потребовать устав кооператива с полномочиями общего собрания и правления.

У нас в СПК прошло досрочное общее собрание, единогласно выбрали нового председателя правления, но бывший председатель (он же был председателем собрания) не хочет подписывать протокол. Мало того секретарь собрания удерживает у себя реестр присутствующих на собрании членов кооператива, не понятно на каком основании, тем самым не давая возможности избранному председателю правления зарегистрироваться для получения документов в соответствующих органах. Что делать в данной ситуации?