Он в суд не является, по месту прописки не живет, соттветственно повесток в суд не получает.
В ноябре 2001 года было ДТП с моим участием. На месте ДТП ГИБДД признало меня виновной, далее я подала жалобу в ГИБДД и после разбора меня признали невиновной, соответственно виновата вторая сторона. Вторая сторона подала жалобу в вышестоящую организацию ГИБДД, которые вынесли решение о том, что виновата я.
Я подала в суд на ГИБДД об отмене решения о моей виновности в ДТП, по этому делу заинтересованным лицом является второй участник ДТП. Он в суд не является, по месту прописки не живет, соттветственно повесток в суд не получает.
Вопрос может ли суд в такой ситуации вынести решение без его присутствия, и может ли он потом оспаривать это решение в связи с тем, что он не получал повестки.
Заранее спасибо за ответ.
Уважаемая Елена!
1. Пока у судьи не будет доказательств, что ответчик был надлежащим образом оповещен, заседания будут переноситься ввиду отсутствия таких доказательств.
2. В соответствии с частью 3 статьи 106 ГПК, повестка доставляется извещаемому или вызываемому лицу по адресу, указанному стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы. => если Вы знаете место его работы, попробуйте этот вариант.
3. Ну и последнее (САМОЕ ЛУЧШЕЕ ДЛЯ ВАС), существует Статья 112 ГПК: "Неизвестность места пребывания ответчика", текст которой следующий:
"При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд повестки с надписью, удостоверяющей ее получение жилищно - эксплуатационной организацией или исполнительным комитетом поселкового или сельского Совета народных депутатов по последнему известному месту жительства ответчика". Получите такую надпись - и выносите решение в его отсутствие.
С наилучшими пожеланиями,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 19 из 47 429 Поиск Регистрация