Несправедливое обвинение в вождении в состоянии опьянения - мой опыт оспорения протокола и добровольное освидетельствование
597₽ VIP

• г. Павловск

Меня остановили работники ДПС. У них возникло подозрение, что я не трезвый и предложили подуть в прибор. Прибор показал 0,2 промиле. Инспектор начал составлять протокол и искать понятых. Я отказался ожидать пока оформляют документы т.как в это время начался острый приступ диареи. (у меня это бывает очень часто) Инспектор предложил подписать пустой протокол и написать там отказ от освидетельствования. Что я и сделал, и уехал на своей машине к себе на работу. Через 15-20 минут вернувшись к инспекторам я забрал свои документы и копии протоколов. Взял на работе другую машину с водителем я поехал в ЦРБ, где добровольно прошел освидетельствование. Паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружили, о чем и составили акт.

Что мне делать дыльше? Инспектор сказал, что протокол передадут в суд, и меня оштрафуют на 30000 руб. и лишат права управления. Но я правда не выпивал спиртного не менее двух суток. Да и то мы с женой выпили по 100 грамм красного вина за два дня до этого.

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Анатолий Васильевич, так как вы отказались от прохождения освидетельствования, то согласно ст. 12.26 КоАП РФ, лишение ВУ до двух лет и штраф. В вашей ситуации будет трудно что либо сделать. Вам нужно было не соглашаться с показаниями прибора и проходить освидетельствование в спец. учреждении, тогда шансы бы были. А так как вы отказались, то как бы не звучало для вас это "горько" , то вы останетесь без ВУ и получите штраф. Обратитесь со своими документами к адвокату или юристу у вас в городе. Но шансов очень мало.

Спросить

Здравствуйте. Оспаривай протокол и действия сотрудников ГИБДД в порядке ст 30.2 КоАП РФ

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Спросить

Вы вправе обжаловать протокол и постановление об административном правонарушении на основании ст 30.2 КоАП РФ.

Вам грозит лишение ВУ (ст 12.26)

Спросить
Это лучший ответ

Уйти от ответственности вам можно только обратившись к адвокату. который тщательно и внимательно изучит все документы и найдет в них процессуальные нарушения.по ст.12.26 . КОАП

Если у вас остались вопросы ко мне . можете мне написать

Не слушайте сладких песен. Иначе ничего не возможно. Все жалобы пока впустую, пока у вас суда не было

Спросить

Добрый день!

Вы можете обратиться с заявлением в Суд и оспорить данное Постановление сотрудника ГИБДД, штраф 30000 руб. Инспектор предложил подписать пустой протокол и написать там отказ от освидетельствования. - кто же на трезвую голову согласится такое подписывать, правильно.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Спросить

доброго времени!

Нанимайте адвоката или юриста согласно гл. 25 КоАп РФ желательно по рекомендации и обжалуйте , шансы велики отменить производство по Административному делу.

Спросить

К сожалению протокол составлен не за управление в нетрезвом состоянии ,а за отказ от мед. освидетельствования ст. 12.26 КоАП РФ.

остается только признавать данный протокол недействительным на том основании , что вы подписали чистый бланк , ссылайтесь на вынужденность сделать это в той ситуации по состоянию здоровья .

При составлении такого протокола обязательное присутствие понятых во время его заполнения , Ваши же понятые подписали протокол уже без Вас , что является основанием для признания его недействительным , также перед составлением Вас должны были в присутствии понятых разъяснить Ваши права , но так как их не было понятые не имели права подписывать данный протокол , не слыша Ваших объяснений и возражений .

Кроме этого в протоколе должны быть указаны веские основания ,на основании чего инспектор настаивал на прохождение освидетельствования , также должно быть указано какой алкотестер применялся и когда была его поверка .

Поищите свидетелей , которые смогут подтвердить время Вашего нахождения именно в то время , которое указано в протоколе в другом месте .Или свидетелей , которые могут подтвердить тот факт . что вы подписали пустой протокол . И подавайте жалобу в суд

Спросить

1.Оспаривайте протокол и действия сотрудников ГИБДД в порядке ст 30.2 КРФобАП.

2. Акт освидетельствования обязательно с суд несите и копию к жалобам на ДПС прилагайте.

3. Все ходатайства и объяснения в МС приготовьте в письменном виде.

4. Параллельно полайте жалобы на ДПС прокурору

5. От услуг специалиста отказываться не стоит.

Если все правильно сделаете результат будет таким.

ПОСТАНОВЛАНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ № 5-85/2-10

28 мая 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области Бояринова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании мировых судей Аксайского района РО

дело № 5-85/2-10 по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.l КРФ об АП в отношении Войлова Владимира Анатольевича: 01.03.1980 года

,

рождения, уроженца Ростовской области, не работающего, проживающего по адресу:

Ростовская область, Аксайский район, пос. Рассвет, ул.Комарова, 24а, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТ АНОВИЛ:

Войлов В.А. 01 апреля 2010 года в 18 час. 10 минут, в г.Новочеркасске, управляя автомобилем Сеаз 11116-02 госномерР 296 КО 61, принадлежащим Войлову А.А., с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Войлов В.А. не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В отношении Войлова В.А. дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

.. В судебном заседании защитник Войлова В.А. - Бударин В.Д. действующий на основании . доверенности от 04 мая 2010 года, вину доверителя не признал, указав на существенные и многочисленные нарушения допущенные при составлении протоколов и при оформлении объяснений понятых.

Выслушав защитника, лица привлекаемого к административной ответственности оценив собранные по делу доказательства в их совокупности судья считает, что вина Войлова В.А. не нашла своего подтверждения материалами дела:

. Согласно п.l2 Инструкции о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной Приказом МВД РФ от О 1.02.1993г. при уклонении водителя от освидетельствования в присутствии двух свидетелей составляется протокол о нарушении Правил дорожного движения, в котором указываются признаки опьянения и действия по уклонению от освидетельствования.

Тогда как протокол об административном правонарушении 61 ОГ 301069 от 01.04.2010г. не содержит признаков опьянения лица привлекаемого к административной ответственности. Более того протокол об административном правонарушении от 01.04.2010г. составлен в нарушение требований ч.5 ст. 28.2 КРФобАП, а именно: отсутствует подпись должностного лица его составившего.

Кроме того, в протоколе в качестве должностного лица указан Инспектор ДПС ГАИ по г.Новочеркасску ,следовательно правомочным лицом для составления протокола сотрудник несуществующего (преобразованного) органа быть не может.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.04.2010г. также составлен в нарушение требований ч.3 ст. 28.2 КРФобАП понятым не разъяснены их права предусмотренные ст. 25.7 К РФ об АП , не смотря на то , что в объяснениях понятых, приложенных к материалам дела, им при оформлении дела об административном

что не нашло своего подтверждения в вышеуказанном протоколе.

Судья не может положить в основу постановления протокол об административном право нарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как они получены с нарушением закона, по основаниям ч.3 ст. 26.2 К рф об АП.

При таких противоречиях, суд критически относится к протоколам об ад~инистративных право нарушениях, сомневается в их соответствии действительности и объективности.

Согласно ч.4 ст. 1.5 К рф об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья считает, что в действиях Войлова В.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.26.Ч.l КРФобАП - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 К рф об АП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одним из доказательств является протокол об административном правонарушении. Однако, исходя из выше изложенного, данные протоколы не имеют свойство допустимости, в связи с чем, не возможно установить виновность Войлова В.А .. , а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного и руководствуясь Ч.2 ст.24.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, мировой судья

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении Войлова Владимира Анатольевича по Ч.l ст. 12.26 КРФобАП в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, по основаниям Ч.2 ст.24.5 КРФобАП .

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Аксайский районный суд путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Аксайского района Ростовской области.

Мировой судья: Е.Б. Бояринова

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Павловск - онлайн услуги юристов