Суд не применяет статью 23.ч 1 Гражданского кодекса и требует переписать исковое заявление в случае недоставки товара и недоступности продавца
Через сбербанк перевел деньги за заказ товара с доставкой на дом через курьера на расчетный счет сбербанка продавцу. Продавец не сообщил о сроках поставки товара и не отвечал на мои звонки и электронный адрес. Его телефон и электронная почта стали не доступными. Сведения о продавце и его московский адрес мне известны. Обратился в суд и мне сообщают, что статью 23.ч 1 гражданского кодекса в моем случае нельзя применить и можно вернуть только деньги за товар. Расходы за перевод денег и судебные издержки я теряю. И чтобы получить деньги только за товар, суд просит меня переписать исковое заявление. Правильно ли такое решение суда?
Здравствуйте. Подавайте ваше первоначальное заявление - принять его обязаны независимо от его содержания.
Спроситьна ваше исковое нужно смотреть
СпроситьВ данном случае ссылаться необходимо не только на 23 ГК, но по данному основанию суд не может оказать.
СпроситьВ моем исковом заявлении применяется статья 23.1 закона о правах потребителя. В вопросе ошибочно написал статья 23.ч1 гражданского кодекса.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 103 из 47 429 Поиск Регистрация
Как вернуть деньги после предоплаты на карту Сбербанка, если продавец находится в другом регионе?
Как вернуть деньги после попадания на интернет-мошенника - возможные действия и перспективы решения
Пропал продавец и не отвечает на коммуникации - возможен ли возврат денег?
По решению суда Продавца обязали вернуть оплаченные за товар деньги, а Покупателя-вернуть некачественный товар продавцу.
Как вернуть деньги за непоставленный товар? История мошенничества с Байером из Киргизии.

Что делать, если продавец не отвечает после перевода денег на карту Сбербанка за товар?
