Квартира была приобретена у застройщика по договору купли-продажи. Акт подписан, свидетельство на право собственности.

Могу ли я взыскать расходы за проведение экспертизы с застройщика? Писала в адрес застройщика претензию об устранении строительных недостатков, однако застройщик никак не отреагировал на претензию, только вручили уведомление о готовности передать квартиру. В день приемки квартиры я пригласила эксперта (в это день не подписала акт приемки). После осмотра вручила застройщику уведомление о проведении экспертизы (чтобы подавать в суд). Ко дню осмотра застройщик устранил все недостатки. На руках у меня заключение эксперта о недостатках которые были до устранения и перечень устраненных недостатков. Можно ли взыскать стоимость проведенной экспертизы?

Застройщик установил некачественные окна в новостройку. Квартира приобреталась по договору долевого участия. Была направлена претензия с требованием устранения недостатков, дальнейших действий со стороны застройщика не последовало. Каков порядок подготовки документов для обращения в суд в данном случае? Требуется ли экспертиза? Если требуется, то в каком виде и кто ее может провести? Возможно ли обращение в суд без проведения экспертизы?

Могу ли я взыскать расходы за проведение экспертизы, если застройщик устранил все недостатки после получения уведомления о проведении экспертизы. Я писала претензию об устранении строительных недостатков, однако застройщик никак не отреагировал на нее. Мне пришлось пригласить эксперта на осмотр в день подписания акта о приемке квартиры. Эксперт осмотрел, зафиксировал недостатки. После направила письмо застройщику о дате проведения экспертизы (чтобы подавать в суд), однако застройщик устранил все недостатки на день осмотра (получается что повторного) экспертом. На руках у меня экспертное заключение с указанием всех недостатков и перечнем устраненных недостатков.

В ходе приемки квартиры по ДДУ был составлен двухсторонний Акт о несоответствии дефектов и/или недоделок содержащий множественные претензии к качеству отделки квартиры и не только. Все выявленные недостатки не препятствуют проживанию, но препятствуют заселению, так как после въезда и ввоза техники и мебели проводить ремонтные работы будет не возможно. По происшествию длительного периода Застройщиком так и не были устранены в полном объеме замечания перечисленные в двухстороннем дефектном акте в течение указанных в нем 3 месяцев, но процентов 30 им все-таки было устранено. Согласно ДДУ "После устранения перечисленных в Акте о несоответствии дефектов и/или недоделок Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.» Уведомления о полном устранении всех замечаний от Застройщика не поступало. Через 2 месяца после окончания 3 месячного срока установленного для устранения ранее выявленных замечаний Застройщик прислал нам незаконно составленный односторонний акт приема-передачи. Нами был подан иск на Застройщика по факту незаконного оформления одностороннего акта по ДДУ и с требованием выплатить неустойку штраф и моралку. Среди требований была указа необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет подтверждения не устраненных в полном объеме недостатков, а также для выявления иных отклонений качества Квартиры от обязательных требований Договора и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и оценки стоимости их устранения с целью уменьшения на эту сумму стоимости квартиры. Судья предложил провести экспертизу по выявлению не устраненных Застройщиком недостатков согласно дефектному акту, причем предупредил, что стоимость экспертизы будет пропорционально взыскана с истца и ответчика. Чем меньше будет выявлено недостатков (или чем меньше стоимость работ по устранению не устраненных недостатков) указанных в акте, тем больше оплатит долю истец. Судя по настою судьи я понял, что судья зацепился за дефектный акт и отсутствие у Застройщика фактов подтверждающих устранения замечаний в полном объеме. На экспертизу я дал добро, а теперь думаю, что сделал это зря, т.к. экспертиза может показать например 50% процентное устранение недостатков от их общего объема перечисленного в акте, а значит мне придется вносить свои деньги за половину стоимости экспертизы, что не входило в мои планы и не позволяет мой бюджет. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по Договору и передачи Квартиры Истцу либо его уклонения от принятия Квартиры, лежит на застройщике, нарушившем обязательство (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. N 18-КГ 16-40). Застройщик не устранил замечания в полном объеме, более того, застройщик в ходе устранения недостатков создал новые недостатки, которых нет в акте. Могу ли я до установления даты назначения экспертизы подать в суд возражение против выявления только указанных в акте замечаний и потребовать проведения полной экспертизы квартиры, т.к. появились новые недостатки? Также могу ли я в этом возражении потребовать оплаты полной стоимости экспертизы Застройщиком в случае подтверждения факта хотя бы частичного не устранения ранее выявленных замечаний? Могу ли я потребовать полной оплаты экспертизы при условии выявления экспертизой только новых дефектов при полном устранении всех указанных в акте замечаний? Застройщик утверждает, что квартира соответствует условиям договора и 214-фз, вот пусти и платит если это не так независимо от количества выявленных дефектов. В общем нужно переубедить судью в необходимости оплаты экспертизы за ненадлежащего качества квартиру купленную по ДДУ.

Мы затопили соседа снизу, Он подал на нас в суд. Провел экспертизу без нашего присутствия. О проведении им экспертизы мы узнали из материалов дела, присланных нам заказным письмом, в которых была копия телеграммы-уведомления о дате проведения экспертизы. Мы телеграмму не получали и соответственно экспертизу провели без нас. Можно ли считать ТАКОЕ уведомление ненадлежащим?

День добрый! Разъясните пожалуйста момент.. Физ. лицом подано исковое заявление к застройщику о взыскании расходов на устранение недостатков работ. До судебный порядок урегулирования был соблюден, застройщик на претензию по поводу недостатков никак не отреагировал. Была проведена до судебная экспертиза в которой эксперт выявил определенные недостатки в квартире и установил размер затрат на их устранение. Ответчик пожелал провести судебную экспертизу в связи с выявленными им неточностями в экспертизе до судебной, суд удовлетворил ходатайство. По результатам новой экспертизы увеличился размер затрат необходимых для устранения недостатков и выявлен еще один недостаток в квартире. Нужно ли истцу писать ходатайство об уточнении исковых требований? Дополнительный недостаток также необходимо ходатайством включать в предмет иска?

Я виновница ДТП, на момент аварии машина была без страховки. Пострадавший подал в суд, выяснилось что была проведена независимая экспертиза автомобиля, на которую якобы меня пригласили. В суде копия телеграммы, но я не получала телеграмму и извещения о телеграмме тоже не было. В экспертизе указаны повреждения, которых не было во время аварии (скрытые повреждения). Является ли данная экспертиза правомерной_ если я не была фактически уведомлена о её проведении? Каким законом регулируется проведение такой экспертизы?

Застройщик передал по одностороннему акту квартиру имеющую дефекты отделки. За несколько дней до составления одностороннего акта застройщик провел независимую экспертизу, с результатами которой нас никто не знакомил. Мы подали в суд на застройщика по факту незаконной передачи квартиры до устранения дефектов. Ключи от квартиры мы не принимали и соответственно в ней дожидаясь решения суда не проживали. В процессе судебной экспертизы нами было выявлено, что застройщик параллельно судебному процессу незаконно проникал в квартиру и проводил отделочные работы по устранению недостатков квартиры, часть которых судебным экспертом конечно же выявлены не были, но сумму в размере 118 т.р. на устранение оставшихся недостатком нам все-таки присудили. Т.к. суд вынес решение не отменять односторонний акт застройщика, мы хотим подать в правохранительные органы жалобу по факту незаконного проникновения в нашу квартиру с целью скрытия недостатков подтверждающих несоответствие квартиры условиям договора о долевом сроительстве и последующим мошенничестве в суде. Куда нам в данном случае нужно писать и какие документы прилагать? Ключи от своей квартиры мы ниразу не брали, копии судебной экспертизы у нас нет, и мы не хотим за нее платить кому либо. Буду благодарен любым советам.

Затопили соседей в ходе ремонта квартиры, они вызвали независимую экспертизу. Должны были прислать телеграмму об извещении (стоимость 500 р), телеграмма вручается в руки, после уже проведения экспертизы мы нашли в своем почтовом ящике листок А 4, в котором было написано об извещении нас о проведении независимой экспертизы, при этом там стоял штамп почты. Но лист А 4 даже не был в конверте. Естественно мы не присутствовали на экспертизе. Является ли действительной эта экспертиза и извещение тоже? И обязана ли я возмещать сумму этой экспертизы?

Суд назначил судебно-строительную экспертизу в квартире, в которой проведена, с точки зрения истца, незаконная, в нарушение СНиПов, перепланировка. Проведение экспертизы суд поручил межведомственной комиссии исполкома. Ранее на эту перепланировку той же межведомственной комиссией было выдано разрешение и подписан акт о её завершении. В определении о назначении экспертизы суд указал на её проведение с участием сторон. Истец на экспертизу собственниками квартиры допущен не был. Экспертиза была проведена без участия истца. Содержание акта и выводы комиссии вызывают сомнения. Ясно, что запрет на участие в экспертизе нарушает права истца. Что можно сделать?