Вопрос о сроке давности возмещения ущерба, вызванного затоплением в 2014 году
Я хотел бы уточнить, есть ли срок давности по следующему вопросу - меня в сентябре 2014 года затопили по вине ЖКС, я вызвал и сделал независимую экспертизу оценки ущерба, но по семейным обстоятельствам не занялся вопросом возмещения ущерба - сейчас время и средства появились - не поздно понимать этот вопрос?
Нет, не поздно, в пределах 3 лет со дня затопления Вы вправе предъявить соответствующий иск к виновному лицу. Разумеется, при наличии прямых документальных доказательств вины ответчика.
Спросить
Затопили соседи 8 сентября 2017, составили акт от ЖКХ, по началу виновник был согласен решить вопрос мирным путем, но сейчас отказался. Не поздно нам сейчас делать независимую экспертизу оценки ущерба для обращено в суд? Прошло с момента потопа больше 1,5 месяца.
☼ Здравствуйте,
Конечно не поздно, если вы последствия залива никак не устраняли и не делали ремонт, Делайте оценку и обращайтесь в суд
Желаю Вам удачи и всех благ!
Спросить
Нет, не поздно, срок исковой давности составляет три года для подачи иска. У Вас должны быть на руках подтверждения того, что виновник отказался платить, а Вы ему направляли претензию.
Спросить
Мою квартиру затопили... сделал независимую экспертизу... в суде ответчик "залив" не отрицает... НО настаивает что оценку ущерба специально завысили. Нюанс в том что прошло уже пол года - и я сделал новый ремонт... Вопрос могут ли назначить повторную экспертизу по фотографиям моей экспертизы... То есть экспертиза ущерба по фотографиям экспертизы ущерба.? Насколько это законно и правильно? Могу ли возразить результату такой (второй) экспертизы?
?
В любом случае экспертизу будет оплачивать ответчик. Помимо фотографий эксперт описывает поврежденные участки и далее делается расчет. Фотографии лишь подтверждение факта залития. К примеру на фото видны оторванные обои и пожелтевшие, размеров там нет или может быть и есть, но как считать кусками и доклеивать?, Надо клеить всю стену, но обоев таких нет, поэтому надо переклеивать всю комнату, Делается расчет по среднерыночным ценам в зависимости от того какие обои были наклеены у вас. К примеру виниловые или флизелиновые и др. И так по всей квартире. В данном случае экспертиза в основном будет сводится к перерасчету уже имеющихся расчетов.
СпроситьПо вине РЭУ затопило комнату. Свою вину РЭУ признаёт и намерено устранить причины залива в следующем году. Возможно ли требовать после независимой экспертизы возмещение денежного, материального возмещения ущерба? На этот вопрос техник смотритель ответил, что надо было вам платить добровольную страховку в квитанциях на оплату кварплаты, тогда бы и получили возмещение. В независитой экспертизе говорят противоположное.
Уважаемый Вячеслав!
Направляю образец искового заявления:
Федеральный суд
Кировского района
г. Екатеринбурга
Истец:
Представитель
истца:
С…
Адрес:
620041 г. Екатеринбург, ул. С…, 12-29
Адвокат Цехер Григорий Яковлевич,
регистрационный номер 66/1757
в реестре адвокатов Свердловской области
Адрес:
620072, г. Екатеринбург,
ул. Новгородцевой, 3, кв. 23
Тел. 3478564
Ответчик:
ООО «Ресурс-Ком»
Адрес:
620041 г. Екатеринбург, ул. Уральская, 82
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ
о возмещении убытков
I. Факты.
1. Истец является сособственником квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 12-29.
2. В результате ненадлежащего содержания, эксплуатации и ремонта жи¬лого дома ответчиком, 8 августа 2005 года произошел порыв трубопровода го-рячего водоснабжения, что привело к затоплению квартиры истца.
3. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный и моральный вред.
Моральный вред истца выразился в нравственных и физических страда¬ниях, в том числе: в нарушении устоявшегося жизненного уклада семьи истца; в причинении значительного имущественного вреда движимому и недвижи¬мому имуществу истца; переживаемых чувствах обиды, поскольку незадолго до затопления истец произвел дорогостоящий ремонт квартиры; неприбытием от¬ветчика для участия в оценочной экспертизы.
Истец полагает, что денежная сумма в размере 5 000 рублей является справедливым эквивалентом причиненного ему морального вреда.
4. 12 (13) октября 2005 года истец сообщил ответчику о проведении оце-ночной экспертизы.
5. 14 октября 2005 года экспертом-оценщиком Мичковой Л.В. была про¬ведена оценка вреда, причиненного затоплением квартиры.
6. На основании проведенных исследований, оценщик сделала заключе¬ние о том, что стоимость ущерба, причиненного имуществу истца ненадлежа¬щим выполнением работ, с учетом стоимости услуг оценщика, составляет 141 400 рублей.
II. Право.
Согласно статье 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу истца вслед-ствие недостатков работы, подлежит возмещению от¬ветчиком, независимо от его вины.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный истцу, подлежит воз-мещению ответчиком в полном объеме.
Согласно статье 1082 ГК РФ, способом возмещения вреда является воз-мещение причиненных убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ, истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые ис-тец произвел или должен будет произвести для восстанов¬ления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно части 3 статьи 393 ГК РФ, при определении убытков принима-ются во внимание цены, существовавшие в день предъявления иска.
Из нормы, содержащейся во взаимосвязанных положениях статьи 151, статей 1099 – 1101 ГК РФ и статьи 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации ответчиком: независимо от наличия его вины; при нарушении имущественных прав истца; независимо от подле¬жащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев¬шим физических и нравственных страданий.
Согласно статьям 9, 14 закона «Об оценочной деятельно¬сти в РФ», осно-ванием для проведения оценки объекта оценки является до¬говор между оценщиком и заказчиком; расходы, связанные с проведением оценки объекта оценки, а также денежное вознаграждение оценщику подле¬жат возмещению (выплате) в порядке, установленном законодательством Российской Федера-ции.
Из нормы, содержащейся во взаимосвязанных положениях части 2 статьи 50 Конституции РФ, части 2 статьи 55 ГПК РФ и статьи 12 закона «Об оценоч¬ной деятельности в РФ», следует, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и может быть поло¬жена в основу решения суда.
Согласно первому абзацу статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в на-туре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Согласно п. 1 статьи 322 ГК РФ, солидарное требование возникает при неделимости предмета обязательства.
Согласно первому абзацу п. 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требо-вания любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требо-вание в полном объеме.
Согласно п. 3 статьи 326 ГК РФ, исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения ос-тальным кредиторам.
III. Содержание иска.
На основании выше изложенного, руководствуясь правилами статьи 17 закона «О защите прав потребителей»,
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 146 400 руб., в том числе:
- возмещение вреда, причиненного недвижимому имуществу – 121 400 руб.;
- возмещение вреда, причиненного движимому имуществу – 20 000 руб.;
- возмещение расходов на оценку причиненного вреда – 5 000 руб.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Приложения:
1. Копия акта от 8 августа 2005 года.
2. Копия извещения о проведении оценочной экспертизы.
3. Копия отчета оценщика.
4. Копия свидетельства о государственной регистрации права.
5. Копия квитанции разных сборов от 14.10.05.
6. Копия квитанции разных сборов от 19.10.05.
7. Копия доверенности представителя.
8. Пакет документов для ответчика.
Процессуальный представитель истца, адвокат
(Г.Я. Цехер)
25.10.2005
СпроситьВ прошлом году произошло залитие. Сосед сделал независимую экспертизу по ущербу от залития квартиры, т.е. ремонт и сумму причиненного ущерба вещам. В прошлом году он по факту возмещения ущерба не обращался. В апреле 2014 года продал квартиру и следом обратился в суд на возмещение ущерба. Обязаны ли мы возмещать ему ущерб в полном объеме?
Ранее ТСЖ меня затопило (29 апреля 2019 года) сделав оценку ущерба у независимого эксперта в торгово промышленной палате в Новгороде (не по моей вине процесс был затянут по вине ТПП) (спустя двамесяца после причененного ущерба) Тсж отказалось мне платить за причененный ущерб (за ремонт+за оценку эксперта) ссылаясь на срок составления документа, что слишком долго не делалась оценка (на сколько я знаю срока давности для физ. лиц нет до полугода имею право) и на завышение экспертной оценки. Что делать подскажите, пожалуйста! А еще сроки составления акта были нарушены со стороны ТСЖ могу ли я до судебного процесса обратиться в органы?
Затопили квартиру.
Страховая не хотела ничего возмещать, сделала я независимую оценку, написала претензию. В итоге, страховая вернула только за ущерб, а за независимую экспертизу нет. Как-то можно возместить ущерб за экспертизу?
Здравствуйте Кристина
В случае отказа следует обращаться с требованием в суд, это ваши прямые убытки (ст. 15 ГК РФ).
Спросить
Возмещайте прямые убытки в судебном порядке, так же можете возместить моральный вред.
СпроситьВ октябре 2014 купила квартиру. Пенсионерка с 1 мая 2012 года.
Работаю. За налоговым вычетом обратилась в апреле 2016. Получила вычет за 2015, 2014, 2013, 2012 годы. За 2011 год не дали - сказали-прошел срок давности - 3 года, т.е. я поздно обратилась. Это верно?
В сентябре 2010 года произошло дтп по моей вине. Мой автомобиль застрахован по АСАГО. Автомобиль пострадавшего был застрахован по КАСКО в Росгосстрахе. Ущерб Росгосстраха 850.000 за минусом моего АСАГО составил 730.000. Росгосстрах подал в суд на возмещение с меня 730.000 в апреле 2012 г. Правомерно ли, и какой срок давности возмещения с меня ущерба? Заранее спасибо.
Срок давности 3 г. с даты ДТП.
Нужно смотреть ваше исковое, чтобы понять правомерно или нет.
Обращайтесь.
СпроситьУ нас случился пожар в сентябре, а соседи только сейчас провели экспертизу ущерба. Есть ли срок давности проведения этой экспертизы.
Хотел проконсультироваться. Произошло ДТП. Обратился в страховую компанию за возмещение ущерба, по собственной оценки РГС выплатила 178300 руб. Затем я сделал независимую оценку на разницу. Разница составила 47 719,63 и оценка 8000. Доплатили 42800. Т.е. урезали 10%, не выплатив за оценку еще. Вправе ли страховая компания через суд выплатить за оценку 8000 рублей + пени?
Если разница составила 10%, тем более, что страховая выплатила вам по претензии, суд откажет в рассмотрении иска, т.к. законом допускается погрешность 10%, т.к. выплатили недостающую сумму, взыскать пени возможности нет.
Спросить
