В какой суд подавать иск по вновь открывшимся обстоятельствам дела?
Юрист подает иск по вновь открывшимся обстоятельствам. Иск попадет к тому же судье который рассматривал дело или к другому?
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 393]
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Спросить
Может к тому же,может к другому в зависимости от подсудности ,территории и здоровья судьи,который ранеетрассматривал дело
Спросить
, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Может ли судья который рассматривал гражданское дело и вынесший решение по делу, рассматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам его можно отвод.
Открыто гражданское дело по вновь открывшимся обстоятельствам, о сносе самовольной постройки.
У меня такой вопрос: Может ли судья рассматривать документы, экспертизы и прочее со старого иска которые уже рассматривались, в новом иске по вновь откывшимся обстоятельствам или только должен рассматривать документы, которые относятся к новому иску по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судья горсуда вынесла незаконное решение. , несмотря на то,что имелись все доказательства разрешения иска. В данный момент открылись новые обстоятельства по этому делу, т.е. вновь открывшиеся обстоятельства по ст. 392 п.2 ГПК РФ. Вопрос: имеет ли право та же судья вести дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляция отвергла пересмотр дела по вновь открывшимися обстоятельствам своим определением, но истец повторно подал заявление по вновь открывшимися обстаятельствам (не найдены новые обстоятельства). Сколько можно открывать эти обстоятельства по одному и тому же делу?
В определении об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судья сослался, что это не вновь открывшиеся обстоятельства, а новые обстоятельства. Действительно ли существует разница в этих понятиях, или это просто игра слов и заинтересованность судьи в исходе дела? Спасибо за ответ.
Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".
Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.
Как вы считаете?
Дело находится на рассмотрении в ВС РФ. Имеется вновь открывшиеся обстоятельства, связанные с этим делом. 3-х месячный срок уже вышел. Если дело в суде, то на это время течение срока по вновь откршимся обстоятельствам приостанавливается?
10 декабря был суд, решение не в нашу пользу, по сути, по предыдущему суду, по чужому иску. 30 марта апелляция в городском суде. 16 марта нами были обнаружены в деле поддельные документы. Городской суд оставил решение без изменений, не учел вновь открывшиеся обстоятельства. Писали жалобы на судью, а 21 апреля подали новое исковое по вновь открывшимся обстоятельствам. Иск не принимали, возвращали. В июне подали повторно, по вновь открывшимся обстоятельствам. Два месяца никакого ответа с суда, а сейчас на сентябрь вызывают в суд к той же судье, по тому же делу. Исковое подшито к делу от 10 декабря, но не как исковое, а просто как заявление. Слово "исковое" и "по вновь открывшимся обстоятельствам" зачеркнуто. Такое разве может быть? Что делать? Подавать снова и регистрировать как исковое или давать отвод судье?
