Вопрос об оспаривании экспертного заключения в иске о признании договора не заключенным
Истец заявил иск о признании договора не заключенным, была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству истца. Из экспертного заключения следует, что подпись в договоре не истца, а другого лица. Хотя в действительности подпись в договоре поставлена именно истцом. Возможно подпись и изменилась, т.к прошло уже 10 лет. Можно как то оспорить экспертное заключение или это окончательный результат и факт того, что дело мы проиграли 100%?
Дело в том, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется наравне с другими доказательствами по делу. Поэтому это заключение можно опровергать всеми процессуальными способами. Если вы не согласны с заключением эксперта и оспариваете его, то необходимо заявлять о повторной экспертизе. Даже если суд и откажет вам в назначении повторной экспертизы, вы вправе заявить такое ходатайство и в апелляционном суде при обжаловании решения. Что касается существа спора, то истец ошибается в предмете и основании иска. Вы можете использовать указанное заключение эксперта в пользу своей позиции по делу. Дело в том, что подписание договора неуполномоченным лицом в силу ст. 432 и ст. 183 ГК РФ не может являться основанием для признания его незаключенным. Судебная практика говорит о том, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возлагается на представителя, превысившего свои полномочия или не имеющего полномочий при подписании договора. В случае если представляемый одобрит сделку, или если по его вине сторона по сделке не будет своевременно уведомлена об отмене доверенности представителя, подписавшего договор, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства возлагается на представляемого, т.е. на истца. Следовательно найдите доказательства последующего одобрения данной сделки истцом. "Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения" (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г.№ 9).
Спросить
Эксперт выдал заказчику экспертное заключение, заказчик направил поставщику претензию приложив экспертное заключение. При судебном разбирательстве выясняется, что в материалах дела находится копия экспертного заключения имеющая различия с экспертным заключением которое истец направлял ответчику вместе с претензией.
Суд вынес решение по копии экспертного заключения предоставленного истцом в суд.
В суде истец заявил, что подписи в ведомостях по оплате труда ему не принадлежат. Провели подчерковедческую экспертизу, эксперт выдал заключение, что в одной из ведомостей подпись вероятно выполнена не истоц. Но подпись является исца-это 100 %. Как оспорить результат экспертизы?
В гражданском процессе проведено 3 экспертизы по установлению последовательности нанесения печатного текста и подписи ответчика. Первая, проведенная по ходатайству ответчика, дала заключение о том, что сначала была поставлена подпись, а уже затем нанесен печатный текст. Вторая, проведенная по ходатайству истца, дала заключение о невозможности определить последовательность нанесения текста и подписи по ряду причин. Треть, проведенная по ходатайству ответчика и в указанной в ходатайстве ответчика экспертной организации, в заключение указывает, что сначала был напечатан текст, а затем поставлена подпись. Сколько можно проводить экспертиз согласно закона? Если суд назначит еще одну экспертизу, может ли истец подать частную жалобу на определение суда?
У меня такой вопрос, было ДТП, у меня не было страховки, истец направил иск о взыскании с меня 1 млн. руб. основываясь на экспертизу, сделанную не в рамках судебного процесса, в дальнейшем, истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд удовлетворил ходатайство истца, автомобиль для проведения экспертизы отсутствовал, так как истцом был продан, эксперт вынес экспертное заключение на основе ранее сделанной истцом досудебной экспертизе. Возник вопрос, имеет ли силу экспертное заключение, как быть в данной ситуации?
Был суд по гражданскому делу, о признании ничтожной сделки по дкп автомобиля и включения его в наследственную массу. Судом была назначена экспертиза. Эксперту была поставлена задача (кем была выполнена подпись умершим или иным лицом) эксперт дал заключение, что подпись была сделана не умершим. Ответчик просил дополнительную экспертизу но суд ему отказал и удовлетворил иск в пользу исца. Может ответчик теперь просить в апелляционном суде назначить новую экспертизу, так как результат этой экспертизы ему не понравился?
По ходатайству ответчика с приложением моей подписи из другого документа, судом назначена почерковедческая экспертиза. Суд сравнительных образцов подписи лично у меня не истребовал. Заключения экспертизы пока нет.
В случае результатов, которые меня не устроят, каким образом можно будет обжаловать заключение почерк. Экспертизы - подачей ходатайства с указанием сторонней организации для повторного проведения экспертизы или достаточно будет ходатайства с указанием аргументов некачественной работы и просьбы суда уже на свое усмотрение выбрать экспертный центр для независимой экспертизы?
А также хотелось бы уяснить для себя как на практике проводится такая экспертиза, обязательным ли условием является истребование подписи напрямую у лица, в отношении которого устанавливается факт подписания или достаточно свободных образцов?
В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?
Судом была назначена почерковедческая экспертиза её результаты устроили меня как ответчика, но по заявлению истца была назначена повторная почерковедческая экспертиза. Её результаты устраивают истца. Можно ли провести третью экспертизу, если я уверен что эта подпись не моя? Что делать в сложившейся ситуации?
В 2015 году у нас В Краснодарском крае в Крымском районе, на нашем земельном участке, по определению Крымского районного суда была проведена строительно-техническая экспертиза по правильности установленной межи. Сразу поясню, что оба смежных земельных участка ранее были отмежёваны и поставлены на государственный кадастр. Следовательно, ни о какой экспертизе речи быть не могло, но, так решил суд... Данную экспертизу проводил эксперт ООО Экспертное предприятия СТРОЙТЕКС Гетманов Владимир Петрович и Черников Сергей Александрович. Во время проведения замеров на нашем земельном участке эксперт Гетманов В.П. вёл себя по-хамски и грубо. Запрещая нам присутствовать при проведении экспертизы. Затем, в суд было предоставлено вынесенное им экспертное заключение. Позже, мы ознакомившись с ним и нашли множество юридических ошибок. А именно: эксперт не изучил межевые дела на оба земельных участка. В результате чего вынес экспертное заключение по надуманным выводам. В материалах экспертного заключения, на всех страницах, есть его подпись-Гетманова В.П. и подпись эксперта Черникова С.А., а наших подписей и подписей соседей нет. Вопрос: имеем-ли мы право присутствовать при проведении экспертизы на своём земельном участке? Должны ли мы, и наши соседи, по гражданскому делу, ознакомиться с проведённой экспертизой и поставить свои подписи согласования в экспертном заключении? Ведь сейчас стоит вопрос о разбитии этого экспертного заключения, в котором содержаться грубые ошибки. Очень прошу Вас указать мне необходимые нормативные акты. Спасибо.
После ДТП истец подал на меня (ответчика) иск, с суммой ущерба я не согласен (считаю цена завышена) написал ходатайство о проведении независимой экспертизой от суда, вопрос в следующем в иске истец указал что мне надо возместить оплаченную истцом госпошлину и его экспертное заключение о поврежденых деталях, буду ли я платить его госпошлину и стоимость экспертного заключения если подам ходатайство.
