Наймодатель требует оплатить асфальтирование парковки - кто должен платить?

Заключили договор на найм жилья. В договоре прописано что мы должны платить за содержание квартиры (интернет, ком. услуги, телефон, спутник и др.). Указано так как я написал. Вокруг дома заливали асфальт. Наймодатель хочет что бы мы за него заплатили. Должны ли мы платить за него.

Что значит пролонгация договора по праву наймодателя? Договор заключали на 11 месяцев, снимаем квартиру, в договоре указано, что пролонгация по праву наймодателя, имеем ли мы право дальше жить в этой квартире по этому договору?

Такая ситуация. Арендую жилую комнату. Хозяйка квартиру хочет повысить плату мотивируя это тем, что подорожали коммунальные услуги. В договоре прописано, что наймодатель обязуется "в течение срока действия настоящего договора не изменять арендную плату", также в договоре прописано, что наниматель (т.е. я) не несет расходы на коммунальные услуги. Однако в договоре прописана возможность расторжения договора обоими из сторон. Если наймодатель расторгнет договор при таких условиях, будет ли это законным? И возможно ли подать в суд в таком случае? Сможет ли наймодатель сказать в суде, что у него какие-то свои другие причины для выселения?

Здравствуйте! Я наниматель специализированного служебного жилья, за все коммунальные услуги плачу своему наймодателю (юр.лицу), по договору найма. Наймодатель является собственником и исполнителем коммунальных услуг. Ресурсная организация подала на меня в суд. Считает, что я должна платить напрямую в РСО. Исполнитель и РСО договор не заключали. Получается, что с меня дважды требуют платы за одну и ту же услугу. Заплаченные потребителями деньги за эту услугу находились на расчетном счете наймодателя, которые он хотел перевести на счет РСО, на т.к. РСО не выставила счет фактуру за оказанные услуги и из-за отсутствия договора с РСО казначейство отказало наймодателю в переводе средств в РСО. Я считаю, что РСО не имеет права подавать в суд на потребителей, а должна подать в арбитражный суд на исполнителя? По закону наниматели по договору найма платят своему исполнителю, если другое не установлено в договоре. Права ли я?

У нас сложилась неприятная ситуация. Сняли квартиру, живем в четвером, договор заключили на 11 месяцев. Спустя 6 месяцев проживания, наймодатель начала предъявлять нам, что закомунальные услуги она будет вычитать из депозита. Хотя в договоре указано, что оплачивает это все наймодатель. Позже выяснилось, что в нашем договоре указано, что оплачивает комунальные услуги наймодатель, а в договоре наймодателя, указано, что комунальные услуги оплачивает наниматель. При это нас обвиняют, что проживает больше человек. И наймодатель говорит, что будет вычитать плату за комунальные услуги из депозита.

У нас сложилась неприятная ситуация. Сняли квартиру, живем в четвером, договор заключили на 11 месяцев. Спустя 6 месяцев проживания, наймодатель начала предъявлять нам, что за комунальные услуги она будет вычитать из депозита. Хотя в договоре указано, что оплачивает это все наймодатель. Позже выяснилось, что в нашем договоре указано, что оплачивает комунальные услуги наймодатель, а в договоре наймодателя, указано, что комунальные услуги оплачивает наниматель. При это нас обвиняют, что проживает больше человек. И наймодатель говорит, что будет вычитать плату за комунальные услуги из депозита.

Заключили договор аренды квартиры. По договору мы должны платить коммунальные услуги. Что с точки зрения закона входит в коммунальные услуги? Также в договоре не указаны начальные показания счетчиков. Обязаны ли мы платить по 1/12 или у нас есть право платить по фактическим показаниям счетчиков?

Заключили договор аренды квартиры. По договору мы должны платить коммунальные услуги. Что с точки зрения закона входит в коммунальные услуги? Также в договоре не указаны начальные показания счетчиков. Обязаны ли мы платить по 1/12 или у нас есть право платить по фактическим показаниям счетчиков? Также в момент подписания договора не присутствовал арендодатель, а только ее дочь, которая в договоре не фигурирует. Дает ли нам этот факт преимущество, если мы хотим оспорить договор, является ли он действительным?

Заключён письменный договор коммерческого найма на квартиру. По этому договору наниматель обязан самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги. При этом наниматель не переоформлял на себя договора с ресурсоснабжающими организациями и в договоре коммерческого найма ничего про это не указано. Согласно договорам заключённым с ресурсоснабжающими организациями коммунальные платежы обязан оплачивать собственник (наймодатель). Наниматель длительное время не оплачивал коммунальные услуги и покинул квартиру. Как наймодатель может через суд взыскать с нанимателя коммунальные платежы? Правильно ли я понимаю, что наймодатель должен сам оплатить коммунальные платежы ресурсоснабжающим организациям, а затем взыскать через суд неосновательное обогощение в виде стоимости коммунальных платежей и в качестве доказательства предоставить оплаченные наймодателем квитанции на коммунальные услуги? Не будет ли судом воспринято такое действие (оплата самим наймодателем коммунальных услуг) как прощение долга, дарение или иным подобным образом? В данном случае следует взыскивать неосновательное обогощение (в виде стоимости коммунальных платежей совершённых наймодателем) или убытки (в виде стоимости коммунальных платежей совершённых наймодателем), какая правильная должна быть формулировка в исковом заявлении?

Кому платить за коммунальные услуги если я проживаю по договору найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде (служебном общежитии)? Управляющей компании нет, наймодатель обслуживает данное общежитие и является исполнителем. С ресурсоснабжающей организацией МУП "Водоканал" у меня прямого договора нет, наймодатель в договоре найма не обязывает меня заключать прямой договор с РСО, поэтому за воду заплатила наймодателю, за другие коммунальные услуги плачу наймодателю. РСО МУП "Водоканал" подала на меня в суд. Суд не признал эту оплату и обязал меня заплатить РСО, т.к у наймодателя не заключен с МУП "Водоканал" договор. Согласно п.3, п.4. ст.155 ЖК наниматель должен платить исполнителю. Поэтому считаю, что суд вынес неправильное решение обязав меня платить второй раз за ту же услугу МУП "Водоканал". Я свои обязательства перед наймодателем выполнила, а то что у наймодателя (исполнителя) и РСО не заключен договор-это предмет отдельного иска. Следовательно МУП "Водоканал" должен был подавать в суд на моего наймодаделя (исполнителя). Прошу помочь разобраться?