Планы управляющей компании по голосованию на общем собрании вызывают вопросы о соблюдении процедурной частности

В нашем доме состоялось общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей компании. Для голосования была представлена одна управляющая компания. На очном голосовании кворума не было. Голосование перевели в заочную форму. Раздали бюллетени, где в претендентах была одна УК, указанная изначально. Вдруг председатель совета дома печатает другие бюллетени, допечатывает в список ещё одну компанию и мы по новым бюллетеням голосуем уже или за одну, или за другую. Первые бюллетени, которые напечатали по повестке и по решению собрания, считают недействительными. Имел ли право председатель совета дома уже после проведенного собрания и вынесенного решения, дописать еще одну компанию, которая вообще не была внесена в повестку собрания и по ней не было голосования на собрании, внести её в другие бюллетени и раздать их для заочного голосования. Спасибо.

На нашем доме разбирают кирпичный фасад. Советом дома обсуждаем, что можно продать кирпич и зачислить деньги на счёт текущего ремонта нашего дома. Есть письмо из управляющей компании, о том что они не возражают и по решению жильцов кирпич может быть продан. Может ли совет дома самостоятельно решить вопрос о продаже? (например провести голосование внутри совета дома). Или необходимо только проводить общее собрание собственников и голосование? (не можем собрать большинство голосов)

На собрании жильцов было выдвинуто предложение о смене УК. Познее было проведено голосование, иниированное советом дома. Было предложено 2 компании (действующая и другая). всего проголосовало 56 % собственников. 55% проголосовали за смену УК. Все результаты голосования были зарегистрированны в администрации города, уведомлены все заинтересованные организации, ресурсообеспечивающие организации. Но гендиректор действующей УК не передаёт дела новой УК. Она инициировала собрание жильцов, но за день до собрания в объявлении в подписи появилась инициативная группа жильцов. Они решили провести своё голосование. В результате, гендиректор УК сама вывешивает объявления о голосовании, сама ходит по жильцам с бюллетенями (объясняя тем, что она независимый наблюдатель!), к нам она явилась с членом счетной комиссии. По словам других жильцов, она рассказывает, что предыдущее голосование не действительно. Протокол собрания, где было решено провести снова голосование, не показывают (по все видимости, его нет). В бюллетене также есть пункт по выбору кандидатов в свсет дома (с формулировкой выборы, а не довыборы, действующий совет дома там не присутствует но директор утверждает, что это довыборы), но почему-то там присутствуют не все заявленные кандидаты. Что можно сделать в данной ситуации. Какое из голосований будет дейтвительным? На какую статью можно сослаться, чтобы признать второе голосование недействительным?

В квитанции за апрель 2020 года наша управляющая компания внесла строку «Видеонаблюдение (оборудование и монтаж)» Летом прошлого года данный вопрос в числе многих других вопросов, выносился на голосование жильцов дома путём заочного голосования. В листе для голосования жильцы должны были поставить «+» или «-» в случае согласия или несогласия с тем или иным вопросом. При это под этим документом ставилась всего одна подпись без конкретизации вопроса. Общего собрания жильцов нашего дома по этому конкретному вопросу не проводилось. Расчёт сумм мне не был известен. Договора на видео наблюдение я не заключала. На каком основании управляющая компания внесла строку «Видеонаблюдение (оборудование и монтаж)»? Законно ли то?

При заселении дома объявлял о собрании представитель УК (от застройщика) Собрание обявлялось как собрание по инициативе застройщика и при проведении ни о каком выборе УК и совета дома не сообщалось. Никаких решений по оплате совету дом выборе членов совета не проводилось соответственно и др вопросов не обсуждалось. Попросили в конце собрания записаться кто хочет быть в совете дом и что будет собрание о выборе Ук и совета без сообщения о дате. Перед собранием раздавали пустые незаполненные биллютени. Но вдруг оказалось что мы выбрали и УК и совет дома и оказывается и инициатор собрания (она же председатель совета) и все на этом собрании. Сейчас таким же манером протолкнули охрану, домофонную компанию ит.д. Что можно сделать непонятно хоя на лицо мошейничество но УК ничего не боится.

Рассматривается гражданское дело о признании права собственности на самовольную пристройку. Дом относится к управляющей компании.. Есть протокол собрания и есть карточки голосования со всеми подписями жильцов. Управл. Компания отказывается ставить на них печать, а суд требует печать на этих документах, говоря о том, что управляющая компания должна заверить эти подписи жильцов. И как быть в этой ситуации?

Управляющая компания не выполняет решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и решения совета многоквартирного дома - общее собрание собственников наделило совет дома полномочиями решения вопросов по текущему ремонту в многоквартирном доме согласно ЖК РФ.

В уставе нет ничего о заочном голосовании. Общее собрание не набрало кворума. Можем мы провести заочное голосование, если присутствующие на общем собрании проголосовали "за"

Правление не проводит очные собрания членов СНТ с 2010 г. в очередной раз хочет провести заочное голосование по исключению законопослушных членов садоводства, если мы без разрешения правления инициируем проведение очного общего собрания, оповестим людей и проведем очное собрание в разрез с требованием устава по организации проведения собраний так как правление не хочет заниматься организацией очного собрания будет ли оно легитимным и правомочным, это собрание планируем провести в промежутке границ заочного голосования организованного правлением и стоит ли нам участвовать в заочном голосовании если результат этого голосования уже предсказуем.

Представители Управляющей компании (УК) от лица собственников и проживающих в нашем доме ("Инициаторы") расклеили в подъездах объявление о голосовании по поводу избрания совета дома (МКД), председателя совета дома, места хранения документов с итогами голосования. Хотят сместить неугодного действующего председателя МКД у которого истек срок полномочий и поставить устраивающую УК кандидатуру. "Инициаторы" собрания даже не были в курсе что они вписаны в это объявление как инициативная группа жильцов. На очном голосовании не было кворума, сказали будет заочное голосование. Сейчас они бланки для голосования подкидывают в почтовые ящики жильцов. Заполненные бланки голосования надо отнести в УК до определенного срока. Законны ли действия УК? Можно ли в будущем истребовать в УК протокол голосования, бланки проголосовавших жильцов? Какие действия предпринять надо чтобы не допустить данное голосование и в будущем оспорить результаты в суде?