Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Право подозреваемого на отказ от показаний на предварительном следствии и их значимость на суде

20.03.2015, 14:40
• г. Нижний Новгород

Вопрос простой и ответ на него скорее всего широко известен, тем не менее хотелось бы ещё раз уточнить у юристов. Вопрос: имеет ли право подозреваемый по уголовному делу не давать никаких показаний на предварительном следствии (мотивировав свой отказ 51 ст. Конституции) а произносить защитную речь и давать показания непосредственно на самом суде? Будут ли в этом случае показания подозреваемого, данные им (ею) на суде, первичными и являться доказательством по уголовному делу?

Я этот вопрос задаю не потому что в отношении меня заведено уголовное дело, а потому что не могу найти в УПК чётких определений по этому поводу.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Можно воспользоваться правом, предоставленным ст.51 Конституции. Такого понятия, как первичные показания, в законе не содержится. Любые показания, которые даны в соответствии с законом, являются доказательствами и суд должен дать им оценку.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Нижний Новгород - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Филипп
13.06.2016, 22:18

Право свидетеля не давать показания на предварительном следствии и его последствия

Имеет ли право свидетель по уголовному делу не давать показания на предварительном следствии (свидетель начинает давать первые показания в суде)? И будет ли следственными отрганками расценен этот поступок, как отказ от дачи показаний?
Читать ответы (1)
Лена
19.06.2007, 21:25

Можно ли мне ознакомиться с протоколами показаний подозреваемого в моем уголовном деле?

Заведено уголовное дело, я пострадавшая, сейчас идёт предварительное следствие. Подозреваемый сейчас видимо начал давать показания. Могу ли я знакомиться с протоколами его показаний? Спасибо.
Читать ответы (1)
Спасибо
09.09.2021, 21:47

Недопустимые доказательства в уголовном деле - показания подозреваемого или обвиняемого, полученные без участия защитника?

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым доказательствам. Как это понимать если дело возбудили.
Читать ответы (1)
Фёдор
30.11.2018, 22:22

Принуждение к даче ложных показаний и право на отказ от ответов - мой опыт в суде по уголовному делу

- не давать показаний против себя, своих родственников и т.д.. Меня принудили давать в суде ложные показания против себя по возбуждённому на меня уголовному делу. Я признал себя виновным для того чтобы это дело закончилось в суде за примирением сторон. Но судья стал уточнять по сфабрикованному на меня делу в чем конкретно я признаю свою вину. И я врал согласно этому делу. Я имел право в этой ситуации не отвечать на вопросы судьи ссылаясь на Статью 51 Конституции Российской Федерации.
Читать ответы (4)
Лариса Дмитриевна
11.09.2016, 05:24

Вопрос признания показаний потерпевших и свидетелей недопустимыми

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.
Читать ответы (3)
Надежда
16.12.2019, 20:32

Уголовное дело с несоответствующими показаниями свидетелей передано в суд

Ситуация такая: уголовное дело с подпись. Гос. адвоката и подозреваемого, было передано в прокуратуру. Помощник прокурора предъявил подозреваемому "обвинительное", в котором показания свидетелей не соответствовали их показанию в Деле (т.е. зафиксированные следователем). Само Дело построено только на признательных показаниях подозреваемого и показаниях свидетелей, которые не указывали на подозреваемого, как на совершившего преступление. Никаких доказательств вины нет, никакого расследования не проводилось. Подозреваемый отказался забирать "обвинительное", т.к. был не согласен с ним. Но дело все равно передали в суд и уже назначена его дата. В нашей стране презумпция невиновности не берется в расчет? Уважаемые специалисты, скажите, пожалуйста, можно ли еще до суда, подозреваемому подать какое-нибудь ходатайство в прокуратуру для отзыва Дела из суда на дорасследование, тем более, что он намерен отказаться на суде от своих признательных показаний в ходе следствия?
Читать ответы (3)
Любовь
18.11.2011, 13:01

Можно ли все вышеизложенное использовать в надзорной жалобе со стороны потерпевшей считая это процессуальными нарушениями?

Можно ли нижеизложенное считать нарушением УПК? В уголовном деле имеются отрицательные характеристики обвиняемого, а также его показания органам следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Обвиняемый: Я его придушил, а когда он захрапел, то я взял выдергу и его добил, чтобы он не мучился. Но судом это исследовано и принято во внимание не было. Также расходятся показания свидетелей, данные на предварительном следствии и в суде. Не совпадает количество ударов выдергой, но суд не зачитывает показания свидетелей на предварительном следствии, не выясняет причины несоответствия. И основываясь только на показаниях подсудимого, данных в процессе, суд выносит приговор. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и суде, также различаются. Можно ли все вышеизложенное использовать в надзорной жалобе со стороны потерпевшей считая это процессуальными нарушениями?
Читать ответы (1)
Сергей
07.02.2017, 20:34

Допустимость показаний свидетелей на предварительном следствии в уголовном суде

Является ли относимым, допустимвм доказательством показания на предварительном следствии? Свидетели бкдкт допрашиваться в уголовном суде, могут менять свои показания, однако сторона приносит в арбитражное дело показания вщятые следователем и обвинительное заключение.
Читать ответы (3)
Наталья
15.09.2014, 03:07

Может ли суд задержать свидетеля в зале суда и признать его подозреваемым в уголовном деле после его показаний?

Я прохожу свидетелем по уголовному делу против служащего полиции и в моих показаниях будет затронуто другое уголовное дело, и в свидетельских показаниях я признаю своё участие в другом уголовном деле. Может ли суд после этих показаний задержать меня в зале суда и поставить статус в другом деле как подозреваемая?
Читать ответы (3)
Максим
30.04.2017, 12:41

Как получить копию уголовного дела, если оно передано в суд? \nНужно ли вызывать всех свидетелей на суде по уголовному делу?

Если уголовное дело передано в суд, как можно обвиняемому запросить копию этого дела? Обязательно ли на суде все свидетели, давшие показания по уголовному делу, будут вызваны для озвучивания своих показаний?
Читать ответы (3)