Незаконность проведения общего собрания НТИЗ - ответчиком на суде выступила переизбранная Председатель, а членов организации не известили о судебном деле. Как протестовать?

₽ VIP

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

В нашем ДПК председатель злоупотребляет. На внеочередном собрании его переизбрали. Был кворум и надлежащее уведомление о повестке дня. Только объявляли собрание мы сами, т.к. он, естественно, не хотел и письменного отказа не дал. Председатель не отдает документы. Мы подали на него в суд. Он тоже подал иск о признании нашего собрания недействительным. Нам суд отказал, пока нет мотивированного решения. Но наш юрист ссылался на ст. 24 Закона №66. Мне кажется, что это неправильно, надо было найти другие статьи. Судебное заседание по его иску назначено на 22 ноября. Мы также обратились в прокуратуру, которая истребовала у председателя финансовые документы, но он не дает.

Галина Владимировна Стрикун в теме. Надеюсь на её ответ. Мадам применила следующую схему. Её доверенные лица подали иск о признании нашего общего собрания незаконным к НТИЗ "сосны". Ответчиком должен был выступать наш оргкомитет, а в ответчики высунулась она, как председатель правления НТИЗ. Успела к этому моменту зарегистрироваться в налоговой (просто по заявлению, оказывается это законно). Естественно, согласилась с иском и мы продули, не зная об этом. Никто нас как третью сторону со своими исковыми требованиями не пригласил. Рылся в ГПК и обнаружил ст.41, по которой суд может только попросить истца о замене ответчика. Следовательно, организатором ситуации с ненадлежащим ответчиком является истец. Отсюда вопрос - можно ли предъявить иск к этому недобросовестному истцу с требованием к суду решить вопрос о надлежащем ответчике? Далее идут следствия - признание прежнего решения суда неправомочным.

В нашем ТСЖ по инициативе членов ТСЖ проведено собрание, на котором приняты решения не устраивающие председателя. Председатель как физическое лицо обратился с иском в суд к ТСЖ о признании решений собрания недействительным. С другой стороны как представитель ответчика он признал собственный иск.

Подала иск о признании безвестно отсутствующим человека. Пришёл ответ, что в силу ч. 2 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и других заинтересованных лиц. Вместе с тем заявление заинтересованные лица в соответствии с целью признания гражданина безвестно отсутствующим не поименованы. И что нужно приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенный к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствует. Подскажите, кому я должна была отправить копии искового заявления и кто эти заинтересованные лица, если у меня в заявлении указан только один человек и то я его хочу объявить безвестно отсутствующим? Уже я не знаю ни адреса, ни каких либо других данных.

Председателем СНТ был А. Срок полномочий заканчивался в августе 2016 г. На внеочередном собрании в июне 2016 г его переизбрали и выбрали Б. Решением суда, вступившего в законную силу в апреле 2017 г., внеочередное собрание от июня 2016 г. признано незаконным и все решения этого собрания признаны недействительными. Бывший председатель А. зарегистрировался в налоговой на основании решения суда. Вправе ли А. зарегистрировался и может ли он быть председателем до собрания о выборах председателя?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

В нашем ТСЖ прошло перевыборное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. В состав кандидатов нового правления, которые должны быть избраны на данном общем собрании, были включены только бывшие члены старого правления ТСЖ, в том числе бывший председатель правления ТСЖ. В связи с тем, что правление и председатель правления фактически узурпировали власть в ТСЖ, а также, что большинство членов ТСЖ были недовольны работой правления ТСЖ, особенно председателя правления ТСЖ, в данном общем собрании приняло участие очень незначительное число членов ТСЖ. У большинства членов ТСЖ есть все основания полагать, что для того, чтобы дотянуть до кворума общего собрания, на бывшего председателя правления ТСЖ было выписано 24 доверенности от других членов ТСЖ (в ТСЖ всего 160 членов ТСЖ), причём, доверенности написаны от тех членов ТСЖ - собственников квартир и нежилых помещений, общая площадь которых очень большая. Счётная комиссия не создавалась, результаты общего собрания подсчитывали старые члены правления. Нам вывесили итоговый протокол, в котором указано, что кворум был 56%. Но большинство членов ТСЖ считает, что кворум общего собрания был значительно меньше 50%, в связи с чем, итоги общего собрания мы не признаём и хотим доказать в суде, что данное общее собрание не имело кворума, а следовательно, было неправомочным. Имеет ли право кандидат в члены нового правления ТСЖ голосовать ЗА по доверенности от другого члена ТСЖ (и от имени данного доверителя) на общем собраниии членов ТСЖ за свою кандидатуру для прохождения в состав нового правления ТСЖ? Допускается ли законодательством РФ (если допускается, то каким?), чтобы при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования на КАНДИДАТА В ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ оформлялись бы доверенности на голосование от других членов ТСЖ, причём, в количестве 15% от общего количества голосов всех членов ТСЖ (или в количестве 30% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в одном общем собрании)?

Подали иск в городской суд о признании решения общего собрания собственников недействительным, при этом помимо ответчика указали заинтересованное лицо (лицо, которому собрание разрешило использовать часть земельного участка). В ходе предварительного судебного заседания судья спросил, кого мы подразумеваем под заинтересованным лицом. Ответили, что лицо, которому собрание разрешило использовать часть земельного участка, как 3 лицо без самостоятельных требований. Подскажите, необходимо ли подать ходатайство в суд о привлечении данного лица как 3 лицо без самостоятельных требований или оставить как заинтересованное?

Нами подан иск в суд о признании проведения общего собрания ЖСК незаконным, а принятые на нем решения не имеющими юридической силы. В ЖСК было проведено общее собрание членов в заочной форме голосования. Ни в ЖК РФ, ни в Уставе ЖСК такой способ проведения не предусмотрен. Ваше мнение на удовлетворение иска? На этом заочном собрании был утвержден новый Устав, который после выигрыша нами иска должен по новой утверждаться на новом собрании, уже в очной форме. После этого на другом общем собрании было избрано правление, а на правлении, председатель. Его легитимность вызывает сомнения, т.к., если признают заочное собрание незаконным, то и Устав не законен, а на его основе были избраны руководящие органы. Теперь председатель выдал доверенности на представительство в суде. Легитимен ли председатель и другие органы ЖСК, принятые по новому Уставу, который может быть отменен. Можно как-то до рассмотрения дела судом приостановить или ограничить полномочия председателя?