Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения после повреждения автомобиля под вопросом без акта трасологического исследования.

Машина застрахована в СК Югория. 21.10.2012 года, выйдя из дома, я обнаружил, что задний бампер и дверь моего автомобиля, поставленного во дворе дома на ночь, повреждены. Рядом стоящих машин не было и определить на месте причину повреждения я не имел возможности. Автомобиль застрахован ОСАГО и по КАСКО. Установленным порядком обратился в страховую компанию Югория, предоставив все необходимые документы (договор страхования, постановление об отказе..., и тп). По прошествии двух месяцев получил по почте письмо из Северо-Западного центра урегулирования убытков (г. Санкт-Петербург), прописан я в Москве, автомобиль застрахован в Москве. Суть письма сводилась к тому, что компания провела своё трассологическое исследование, по результатам которого было установленно, что с технической точки зрения повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам и ЦИТАТА: могли быть получены при наезде на препятствие. На основании вышеизложенного, ОАО ГСК Югория не признает факт заявленного вами повреждения за страхованного автомобиля страховым случаем и отказывается в выплате страхового возмещения. Подскажите пожалуйста, возможно ли считать трассологическое исследование-экспертизой, позволяющей со сто процентной точностью определить характер повреждения. С каким пакетом документов я могу обратиться в суд? Это может быть районный суд по месту моей прописки? Компания не желает выдать мне копию трассологического исследования и документы, предоставленные мной для выплаты страховки.

Обратился в страховую компанию по КАСКО, заявил о страховом случае, в этот же день обратился в отдел полиции. Получил из полиции справку формы 3, повреждение было получено в результате действий третьих лиц. В автомобиле повреждено 5 деталей. Страховая отказалась ремонтировать 4 из них. Почти три месяца страховая компания проводила независимую экспертизу, в результате отказала, сославшись на то, что 4 из 5 повреждения не могли быть получены одновременно в результате рассматриваемого события. Отказывают согласно п. 10.2 Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда ТС. Я не сообщал недостоверные сведения, так как не спорю, что повреждения могли произойти в разное время, но заметил данные повреждения я только в день когда обратил внимание на одно из 5 повреждений, после чего осмотрев автомобиль увидел еще 4. Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ в выплате?

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Я застраховала свой автомобиль в компании Росгосстрах, по КАСКО. 4.03.2013 у меня произошел страховой случай-наезд на препятствие при парковке на стоянке, где шел ремонт. Я вызвала инспекторов ГИБДД, которые зафиксировали повреждени я автомобиля и составили акт осмотра тс. После чего, при осмотре авто уже сотрудниками компании Росгосстрах, мне было отказано в возмещении ущерба. Причиной тому стало трасологическое исследование, установвишее что повреждения были получены не одновремено. Насколько правомерен такой отказ? Ведь в акте осмотра все зафиксировано, и я обратилась конкретно по замене поврежденных деталей (Росгосстрах пишет, что на моем авто имеются другие повреждения-при чем здесь это?).

Спасибо!

В случае если на дороге мой видеорегистратор зафиксировал факт того что камень вылетевший из под колес впереди идущего автомобиля повредил лобовое стекло моего авто. Могу ли я расчитывать по закону на возмещение ущерба владельцем того автомобиля из под колес которого полетел камень как от владельца источника повышенной опасности или в этой ситуации по действующему законодательству это лишь моя проблема? Спасибо.

Страховая компания не согласовывает ремонт всего перечень повреждений, полученных в результате ДТП, ссылаясь на то, что это не могло быть получено в результате страхового события (ДТП). на самом деле все было в рамках одного ДТП. я сделал трасологическое исследование, которое показало, что все повреждения произошли в рамках одного ДТП. Я понимаю, что надо обращаться в суд к страховой компании, хотелось бы знать на какие нормы закона ссылаться и что просить у суда.

Мой автомобиль был застрахован по системе каско и договор предусматривает, что при наступлении страхового случая в страховую компанию требуется обязательно представить документы на автомобиль. Мой автомобиль был угнан, и в нем находилось свидетельство о регистрации ТС. В связи с отсутствием свидетельства мне было отказано в выплате. Правомерно ли это? Все остальные документы я предоставила.

30.09.09 произошло повреждение транспортного средства в результате ДТП (вылетел камень из под колес впереди едущей машины). На месте происшествия была оформлена справка сотрудниками ОГИБДД и определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении. Согласно правил страхования КАСКО я подала все необходимые документы в страховую компанию. Был составлен акт осмотра, в котором описано повреждение капота в переднейчасти в виде одного скола краски без деформации металла диаметром 1 мм. 14.10.09 страховая компания ссылаясь на п. правил страхования согласно которому "Страховщик не возмещает ущерб, возникший в результате естественного износа ТС, дополнительного оборудования и дефектов при эксплуатации ТС (не связанных с ДТП)" отказала мне в выплате страхового возмещения. Я позвонила на станцию ТО, мне сказали, что необходима окраска полностью капота и стоит это около 14 000 руб. Подскажите, как мне добиться от страховой выплаты ущерба? Претензию я им направляла, ответили отказом. Договор страхования заканчивается 29.11.2009 г.

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

При движении камень, вылетевший из-под колес впереди идущего автомобиля, сильно повредил мою машину (царапины, трещина на лобовом). Приехавшие сотрудники ГИБДД сказали, что это не в их компетенции (хотя насколько я знаю, такого рода проишествие считается бесконтактным ДТП), и мне пришлось за справкой обращаться в милицию. В результате страховая компания отказала мне в выплате, так как справка не из тех органов - по их классификации это ДТП и справку должны были выдать сотрудники ГАИ, а не милиции. Поэтому три вопроса:

1. Действительно ли и на каком основании сотрудники ГАИ могли мне отказать в получении справки?

2. Правомерен ли отказ страховой компании?

3. Если неправомерен - куда и кому мне писать жалобу / претензию?

Спасибо!