Квартира с затопленными соседями - Как доказать, что текущее состояние не только следствие залития, но и бездействия хозяев?

Из-за порыва гибких шлангов произошло залитие квартиры нижней соседки. Она вызвала представителя ЖЭУ, который составил АКТ. В акте указаны повреждения только натяжного потолка в зале и пятна на потолке в кухне. Соседка провела независимую экспертизу всей квартиры, по результатам которой, ущерб ее составил 50000 руб. (считались повреждения кухни и зала, включили и переклейку обоев, и замену ламината) .Мы осматривали квартиру через несколько часов после залития. Обои были сухие, вся вода собралась в натяжном потолке.. Вину мы признали и в мирном порядке выплатили всю сумму. Через месяц она, без письменного уведомления нас, решила провести еще одну экспертизу, но уже помещения квартиры (еще одной комнаты, о которой ни в акте ЖЭУ, ни в дефектной ведомости первой экспертизы указано не было). По результатам второй экспертизы были обнаружены повреждения обоев, в виде черного налета (грибка).. Затопление произошло в отопительный период, и стены в этой комнате были сухие.. Есть предположение, что свои старые грибковые образования (квартира находится на 1 этаже, в доме текли межпанельные швы долгие годы) она хочет выдать за новые.. С результатом этой экспертизы соседка обратилась в суд. Подскажите, пожалуйста, каким образом можно оспорить результат второй экспертизы? На какие статьи и нормы законодательства можно ссылаться в данном случае? Спасибо.

Мне очень нужна ваша помощь в виде юридической консультации. 24 апреля 2007 года меня затопили соседи, за свой счет я провела независимую экспертизу, но по незнанию не известила о ней соседей. Они не согласились с суммой ущерба и суд назначил повторную судебную экспертизу, которую провели только в декабре 2007 года. На момент проведения повторной судебной экспертизы квартира уже была продана, но перед продажей был произведен восстановительный ремонт (квитанции об оплате, акт выполненных работ и договор подряда имеется). Повторная судебная экспертиза в несколько раз снизила сумму ущерба, т.к. проводилась уже в отремонтированной квартире. Как быть в этом случае и какой вероятен исход судопроизводства?

Прорвало трубу стояка. Затопило нас и соседей снизу. Соседи снизу сделали экспертизу и подали в суд на нас, что мы затопили их. Правомерны ли их действия? Кто должен отвечать за затоп их квартиры по вине прорыва стояка? За стояк отвечает ТСЖ или жильцы квартиры? В квартире все трубы поменяны именно до стояка.

Первая экспертиза документа сделала вывод, что на документе первоначально была нанесена подпись, а уже потом текст. В рецензии на экспертизу экспертом сказано, что экспертиза была проведена с существенными нарушениями как Российского законодательства так и методов проведения экспертизы. Судом была назначена повторная экспертиза. Если повторная экспертиза даст заключение не совпадающее с заключением первой экспертизы, удовлетворит ли суд заявленное ходатайство по ст. 55 ГПК РФ об исключении результатов первой экспертизы из числа доказательств?

Судом была назначена судебная экспертиза (геодезическая). результаты экспертизы истец поставил под сомнение, обратился в отдел контроля геодезической деятельности Фед. службы гос. регистрации и картографии. Там дали ответ, что работа была выполнена с нарушениями, кот могут повлечь предоставление неверной информации. Была проведена повторная экспертиза. Обе экспертизы оплачены истцом. Можно ли вернуть деньги за первую экспертизу?

Я ответчик. Залили квартиру снизу. После несогласия с оценщиком суд назначил экспертизу. Это определение суда обжаловали в верховном суде. Но экспертизу провели до рассмотрения моей жалобы в вс.до повторной экспертизы назначенной судом истец успел продать квартиру. Законна ли данная экспертиза?

Нашу 2-х комнатную квартиру затопили соседи сверху. В основном залиты потолки, стены, вспух паркет. При обращении в компанию, проводящую независимые экспертизы, эксперты посчитали сумму около 400 тыс. рублей. По требованию истца Суд назначил свою судебную экспертизу, результат — 140 тыс. рублей. Я в шоке! Есть подозрение, что ответчик заплатил эксперту (это не доказуемо) Можно ли оспорить результаты экспертизы, назначенной судом. Если "ДА", то как. Можно ли составить рецензию на эту экспертизу?

У меня в квартире произошел разрыв гибкой подводки на кухне на холодной воде. Воды вылилось литров 10-15. Я обратился к соседям что бы урегулировать ситуацию. Они сказали претензий нет, но в квартиру не пустили. Через 2 месяца пришла претензия по почте, что я должен за ущерб 300.000 тысяч, и что у них есть акт залития и экспертиза. Я к ним они не пускают. В суд представили экспертизу с черно белыми фото на которых ничего не видно. Я запросил судебную экспертизу. На втором заседании суд утвердил назначение судебной экспертизы, при этом истцы сказали что сделан ремонт своими силами документов по расходам на ремонт у них нет, возможно сделать экспертизу по документам. Провели судебную экспертизу. Выводы эксперта, что на момент экспертизы повреждения отсутствуют, но при этом насчитал 113.000 за ущерб так затопление было и возможно повреждение имели место добавил еще натяжные потолки, которые не указаны в акте залития. Экспертизу проводил на основании экспертизы истца также истец представил им фотографии цветные на которых ущерб: отклеены обои в двух местах и разобран угол натяжного потолка, и царапина на наличнике в ванной. Как мне быть в такой ситуации проведена судебная экспертиза о которой я просил, после ремонта чеков нет, но насчитан какой-то ущерб?

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Мы затопили соседей. Они провели оценочную экспертизу и подали на нас в суд. Мы не согласны с оценкой, ходатайствовали о проведении независимой экспертизе. Какую экспертизу мы будем оплачивать, или же могут присудить оплату двух экспертиз?