Возможность опротестовать непередачу денежных средств по договору займа физическими лицами
Если Акт приема-передачи физическими лицами денежных средств по договору займа не был составлен, но договор между физ лицами подписан, в суде можно опротестовать тот факт что передачи денежных средств не было? Тем более так оно и было. Вначале подписали договор а денег так и не увидили. Поверили родственнику.
Между ООО и физическим лицом был заключен договор займа. Были составлены следующие документы: договор займа и акт приема-передачи денежных средств. После подписания акта деньги получены не были, займодавец сослался на то, что срочно должен уехать, вернется позже. Спустя полгода займодавец объявился и требует вернуть ему денежные средства, указанные в договоре. При приеме денежных средств кассовый ордер или чек не выдавался. В случае, если получение денежных средств будет признано, дополнительный вопрос: юридическое лицо не работает, т.е. деятельность совсем никакая не ведется. Будет ли отвечать по договору займа генеральный директор? Что будет, если до начала судебного разбирательства фирму ликвидировать?
отвечать будет не генеральный директор, а юридическое лицо. ликвидиорвать ООО - это процедура длительная.
СпроситьВопрос: составлен договор займа между физическими лицами, в котором прописано, что при подписании данного договора заемщик передает денежные средства займодавцу, сам факт передачи не подтвержден распиской, но составлен договор, реально ли вернуть деньги?
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Между двумя физ. лицами заключён договор купли-продажи оборудования. Составлен акт приёма-передачи оборудования, в котором прописано, что деньги получены в полном объёме. Договор и акт подписан обоими людьми. Расписка не составлялась. Расчёт произведение полностью.
Достаточно ли для суда подписанного акта, что бы доказать факт расчёта с покупателем?
В договоре есть ссылка на то, что факт передачи денег подтверждается актом.
Необходимо изучить материалы дела и представить возражение на исковое требование, приложить копию акта.
Спросить
Продавец подал в суд, что якобы покупатель не расстался полностью.
Если Вы не готовы к судебному состязанию, Вам нужен адвокат.
Нормы права.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Адвокатская деятельность
1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
СпроситьЕсли в акте приема-передачи денежных средств по договору займа не стоит дата, то есть денег я еще не брала у заимодавца. Договор займа был составлен предварительный, и заставил подписать меня акт, но даты не ставили, так как при передаче денег решили поставить дату и подписи свидетелей. Затем разругались, теперь вымогает деньги. Можно ли оспаривать такой акт в суде, если на втором листе составлен договор займа от 29 июня, сроком на 2 месяца.
Можно и нужно, при этом срочно. В противном случае он взыщет деньги, и проценты. Судебная практика по взысканию по договору займа, для вас очень плачевная. Судьи даде думать не станут и тем более вас слушать. Меры нужно принимать не теряя не дня.
Звоните, помогу. 89255077086
Осталась ли у вас копия договора и акта
Спросить
Дату займодавец может поставить сам на акте-приема пердачи. И взыскивать с вас денежные средства.
Нужно смотреть ваши документы - прдварительный договор займа и акт приема-передачи.
Обращайтесь.
СпроситьБыл заключен договор займа на выдачу денежных средств, между физ. лицами, в 2007 г. Тот кто брал деньги в том же году умер. Сам факт передачи денег не был подтвержден распиской. Можно ли в таком случае считать договор займа не действительным?
Здравствуйте, Алексей Николаевич.
Срок исковой давности истек для обращения в суд. Также если факт передачи денег не был подтвержден распиской, то доказать таким договором, что деньги передавались невозможно.
СпроситьКак можно доказать в суде передачу ТС арендатору, если акт приема-передачи не был подписан. Договор подписанный есть (между двумя физ. лицами), в нем говорится, что машина передается по акту, но его не делали.
Необходимы ли ещё какие-либо документы к подписанному договору займу между физическими лицами в подтверждение передачи денежных средств, если в самом договоре имеется пункт, что денежные средства переданы Заёмщику в полной сумме наличными в момент подписания настоящего договора.
Был составлен договор займа с несовершенно летним, не подписан. Спустя несколько лет, несовершенно летний подписал договор займа и обратился в суд, но на моем (договоре займа нет его подписи) Доказательств о перечислении денег с его счета нет, расписки с моей стороны о получении денежных средств нет. Будет ли являться доказательством, что денежные средства он мне не передавал
1. Отсутствие выписки со счета (что на тот момент у него на счету не было такой суммы)
2. На момент составление (договора займа) он был несовершеннолетний
3. Отсутствие расписки (в договоре займа указанно, что данный договор подтверждается распиской в получении денежных средств.)
4. Сделать экспертизу давности подписи на документе (что будет доказывать, что на момент составления (договора займа) он свою подпись не ставил, а подписал договор займа в одностороннем порядке без моего согласия.
Четвертый пункт заслуживает внимания. Остальное - так себе. Деньги он мог передать и наличными. Подписанный договор - это серьезное доказательство. Есть и еще кое-что по подобным делам.
.
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Добрый день, как он может пойти в суд, если как вы говорите у него нет ни одного документа с вашей подписью, а просто болванка договора?
СпроситьПодписали договор займа денег. Но к нему не подписали акт приема-передачи денег. Подал иск в суд на возврат денег по договору займа.
Ответчик подал встречный иск о признании договора займа не действительным, в связи с отсутствием акта - приема передачи денег.
Каковы шансы, что суд удовлетворит иск по возрату денег по договору займа без акта передачи денег?
Здравствуйте ! если в расписке указано что получил деньги. никакого акта не требуется . суд иск удовлетоврит
Спросить
вам будет очень трудно доказать факт передачи денег, без документов ваши шансы очень малы
Спросить
В договоре займа написано: вступает с момента подписания договора и подписания акта приема передачи денег( который не был подписан)
Спросить
