Муж попал в ДТП на главной дороге - разбит перед, один погибший. Какие последствия ждут мужа?

Если есть запись регистратора, можно пытаться разобраться в суде, нет - Ваш муж сам себе проблемы создал, тем что "ГАИ не вызывали думали решат сами".

Грозит уголовная ответственность по ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. В рамках расследования будет назначена автотехническая экспертиза. В интересах Вашего супруга найти водителя-свидетеля, ходатайствовать о его допросе. Обращайтесь к адвокату.

У меня такая ситуация... Помогите пожалуйста. Муж ехал за рулем по главной дороге, в машине были два пассажира. Когда начал подъезжать к перекрестку, выехала машина и подрезал его. Муж чтоб не столкнуться повернул руль на лево и выехал на встречную полосу. По встречной полосе ехала машина и муж столкнуся с этой машиной. После столкновения у мужа в машине погиб один из пассажиров. Та машина, которая подрезала, скрылась с места ДТП.

Очевидцев с видеорегистратором нет. Есть один водитель который ехал впереди мужа, он видел как с перекрестка выезжала машина.

Хотелось бы узнать что грозит мужу?

Если не нанять хорошего адвоката может грозить уголовная ответственность, а так нужно доказать причинно- следственную связь и вину подрезавшей машины. Хотя маловероятно.

что может грозить в данной ситуации мужу.

1. Ничего

2. Лишение права управления.

ничего, ДТП не было

Добрый день!

Получите протокол схему и постановление из полиции дальше вопросы решать в суде

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

Если Ваш муж не виновен в ДТП, то ему ничего не грозит. Ответственность будет нести второй водитель другого автомобиля. Это все определится актами и постановлениями ГИБДД. Ущерб нужно возмещать обратившись в страховую компанию виновника ДТП. сти.1064 ГК РФ.

Если ваш муж не виновен то в отношении его не может быть возбуждено уголовное дело. Вина должна быть установлена в ходе предварительного расследования, проведение автотехнической экспертизы обязательно. Выплата по ОСАГо со страховой компании виновника в пределах лимита.

УК РФ, Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

/Ксения. Во первых, вне зависимости от вины Вашего мужа, он как владелец средства повышенной опасности уже должен возместить моральный вред. Материальный вред будет зависеть от расследования. Если вина не будет доказана, то и ответственности не будет. Кроме морального вреда.

С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.

Исходя из описанной ситуации, виновником ДТП является водитель, ехавший за Вашим супругом. Будет возбуждено дело или нет, зависит от степени тяжести повреждений женщины - если смерть или тяжкий вред, то уголовное дело, если легкий или средний тяжести вред здоровью - то административное правонарушение.

Если есть опасения, лучше обратиться за помощью к адвокату по месту жительства.

А так по описанной ситуации считаю, что оснований для привлечения к ответсвенности не имеется (за исключением превышения скоростного режима).

Я рекомендую Вам уже сейчас заключить соглашение с адвокатом. В начале для представления интересов в ГИБДД. Готов оказать Вам содействие. Мой телефон имеется в анкете.

С уважением, адвокат Петров Д.Н.

Ирина, вашему супругу срочно надо обращаться к адвокату - специалисту по ДТП, т.к. судя по содержанию вопроса - у второго водителя "лапа" в ГИБДД и вашего супруга хотят сделать "стрелочником".

Удачи!

не вижу состава преступления в действиях Вашего мужа. Давать показания без адвоката не рекомендую, вымогателям - нет!

Здравствуйте!

Кто виноват ответят сотрудники ГИБДД своими постановлениями с учетом объективной оценки обстановки, если вы будете не согласны - обжалуйте в суд

Ну угрозы покупать машину нелепы.

А кто виноват определяет ГИБДД. Постарайтесь найти свидетелей, записи камер. Тогда сможете доказать свою невиновность.

Будут еще вопросы, обращайтесь в личные сообщения, постараюсь подробно проконсультировать.

Суд установит степень вины.

Статья 5 УК РФ. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Возможна Уголовная ответственность за ДТП (статья 264 УК РФ)Ответственность за ДТП по статье 264 УК РФ может наступить если произошло:

причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности;

причинение смерти человеку по неосторожности.

Обратитесь к адвокату очно.

Как указал Пленум ВС РФ, в своем Постановлении от 29.04.1996 N 1, следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

Дмитрий Владимирович,чтобы что то советовать, необходимо конечно же смотреть документы, которые составили ИДПС, а это в первую очередь схему.

Ну а если в целом, то мое мнение...ст.264 ч.3 УК РФ, а это принудительные работы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

НО!!!!! будет конечно в рамках уголовного дела проведена экспертиза, которая и поставит все точки.

Об этом может решить только суд при анализе всех обстоятельств дела.

Ст. 264 ч. 3 УК РФ

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Очевидно, что Вы нарушили ПДД. Но, наличие нарушений ПДД само по себе не достаточно для привлечения к уг. ответственности. Необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением и смертью.

Именно это и должно будет установить и доказать следствие.

Дмитрий Владимирович, Вам грозит уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ. Нарушение скоростного режима в таких показателях - это очень существенно. Вам следует обратиться очно к адвокату за защитой своих интересов.

Если в соответствии с материалами дела будет установлено, что даже при движении 60 км/ Вы не успевали предотвратить ДТП, то Вам ничего не грозит, если успевали, то ч.3 ст264 УК РФ

Грозит лишение свободы, если не найдёте дельного адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ: "Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников".

ч. 3 ст. 264 УК РФ указывает, что деяние "наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет".

И ищите обстоятельства, смягчающие наказание:

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Дмитрий!

В случае, если в Ваших действиях будет установлено нарушение ПДД, то уголовная ответственность по ст.264 УК РФ ч.3 наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Грозит лишение свободы по ст.264 УК РФ.Единственное что может смягчить Вашу участь,то,что погибший так же нарушил правил дорожного движения. То есть придется говорить о том,что нарушение ПДД имело место с обеих сторон. Следовательно,можно говорить о смягчении наказания и назначения его ниже низшего предела.

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 130-ФЗ статья 64 дополнена частью 3

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 64 Уголовного кодекса РФ

Система ГАРАНТ: Подробнее ➤

Уважаемы Дмитрий Владимирович!

Безусловно, Вам необходимо привлечь к защите адвоката, и не просто адвоката которого будут рекомендовать органы следствия, а того, которому Вы доверяете и с кем у Вас будет соглашение.

Что касается Вашей вины, на мой взгляд необходимо основываться в защите на отсутствие причинно-следственной связи между Ваши нарушением (если оно будет доказано) и совершением ДТП. Из Вашего рассказа следует что погибший поворачивал на лево, и не пропустил Вас двигающегося по встречной полосе.

В данном случае вина в ДТП полностью на погибшем водителе нарушившем п. 8.1, 8.10 ПДД, оказавшись на Вашей полосе создав Вам помеху.

Именно на этой позиции и нужно стоять, т.к. Вам было создано препятствие, что и послужило причиной ДТП. Независимо от скоростного режима, если бы не было препятствия, двигаясь по своей полосе Вы бы не совершили ДТП.

Может грозить уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ.

Вы вправе требовать назначения автотехнической экспертизы на предмет соблюдения правил участниками ДТП и определения наличия у Вас возможности вовремя обнаружить опасность и избежать ДТП. Если экспертиза покажет, что такой возможности не было, то Вы вправе настаивать на отсутствии состава по причине того, что нет вины и прекращении уголовного дела ст. 24 УПК РФ.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Дмитрий Владимирович, категорически не согласна с ответами коллег, что именно Вам грозит ответственность по ст. 264 УК РФ.

Из Вашего вопроса четко видно, что Вы - двигались прямо! Так откуда может быть у Вас ответственность? Стрелка остановилась? Ну что ж, и такое бывает!

Пусть проводят экспертизу. Почему там стрелка остановилась? Можно ли доказать именно такую скорость? Согласно методик, скорость определяется только по тормозному следу. Если длина тормозного следа в норме, то пусть стрелка хоть на 240 останавливается.

Есть ещё неопробированные методики расчета скорости по удалению транспортных средств. Но они дают крайне приблизительные значения.

Безусловно, адвокат Вам нужен! Поскольку обязательно надо будет проводить автотехническую экспертизу по делу.

Всё зависит от некоторых обстоятельств, связанных с вопросом изначальной виновности кого либо в ДТП. Если Вы едете прямо, то неважно с какой скоростью Вы едете. Если второй участник совершает маневр, не убедившись в его безопасности, то он совершает нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не может не быть виновен в ДТП.

Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков

2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Подробнее ➤

© КонсультантПлюс, 1992-2014

Вот в этом и будет заключаться работа по Вашему делу адвоката со специализацией именно по ДТП.

Всего доброго

Добрый день, Валентина! Если будет установлено, что Вы заблаговременно включили сигнал поворота, то будет установлена его вина. Скорее так и будет.

Александр доброй ночи! Я набросал образец жалобы который возможно Вам пригодится! Естественно Ваш случай вы опишите сами но с технической точки зрения для обжалования можете написать так!

Начальнику ОГИБДД

МО МВД России по городу Н-ску

от Иванова Ивана Ивановича

Зарегистрированного по адресу:

Хороший край, замечательный район,

город Н-ск ул. Несогласного, дом 55 А

тел. +7 (999)-77-88-999

ЖАЛОБА

01.01.2019 года в 17 часов 40 минут на автодороге «такой-то» 16 км. 650 м, Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак Н 000 НН 77rus под моим управлением и ТАЗ 21703 государственный регистрационный знак А 123 МК 177rus под управлением Петрова Петра Васильевича.

Водитель автомобиля ТАЗ 21703 гос/рег/знак А 123 МК 177rus на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по главной дороге с превышением установленного скоростного режима совершал маневр обгон в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ регистрационный знак Н 000 НН 77rus находящимся под моим управлением.

01.01.2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России по городу Н-ску старшим лейтенантом полиции Толстым Алексеем Петровичем в отношении меня был составлен административный протокол 32 РУ № 099999 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 1234567898765432100 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России по городу Н-ску старшим лейтенантом полиции Толстым Алексеем Петровичем были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.

Не опрошены очевидцы произошедшего события, которые присутствовали в момент ДТП.

Не приняты во внимания мои доводы, а также объяснения данные мною в процессе составления административного материала. Считаю что в данном ДТП имеется вина водителя автомобиля ТАЗ 21703 гос/рег/знак А 123 МК 177rus Петрова Петра Васильевича, в связи с чем прошу привлечь его к административной ответственности.

Для правильной квалификации моих действий а также действий второго участника во время ДТП, прошу провести административное расследование и автотехническую экспертизу.

• Имеются ли в действиях водителя автомобиля ТАЗ 21703 гос/рег/знак А 123 МК 177rus Петрова Петра Васильевича нарушения пункта 13.8 Правил Дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожно-транспортной ситуации?

Проведение экспертизы поручить экспертам Независимого центра судебных экспертиз МЮ РФ, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2.Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КРФ об АП РФ

ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП по и прекратить производство по делу.

Уважаема Татьяна Михайловна.

При указанных Вами обстоятельствах, я сомневаюсь в том, что Ваш муж виноват. Полагаю, что необходимо оспаривать вменяемую вину, путём проведения соответствующей автотехнической экспертизы.

Вот так сразу здесь сказать, кто же реально виноват, не представляется возможным, но, действительно, есть основания утверждать, что есть положительная перспектива разрешения дела.