395 ГК процентов в размере 4700 рублей за неправомерное пользование его тденежными средствами.
Читайте также:- При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс.
- Расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102
- Верно ли вынес решение суд?
- При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 341 тыс.
- Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!?
- Вправе ли общество с ограниченной ответственностью при выходе из общества участника ...
- Есть ли основания для отказа суда в иске налоговой?
- Есть ли основания отказать суду в иске налоговой?
- Есть ли основания, чтобы суд отказал в иске налоговой?
- Смена единственного участника общества.
На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102000 рублей. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 000 руб и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 4700 рублей за неправомерное пользование его тденежными средствами.
При рассмотрении иска было установленно, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102000 рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательств. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102000 рублей обществу. Однако в части уплаты процентов в размере 47000 рублей в иске было отказано.
Дайте оценку вынесенного судом решения.
Ответы на вопрос:
Рекомендую Вам ознакомиться с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 7 февраля 2002 г. N 30-О
Все дело в том, п 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым, применение ст.395 ГК РФ зависит от того являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям. В отношении споров с налоговой инспекцией, данные споры не носят гражданско-правовой характер и в налоговом законодательстве к сожалению, не закреплена обязанность налоговой инспекции возмещать затраты по ст. 395 ГК РФ.
С уважением.
Похожие вопросы
При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс.
На основании постановлений налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование денежными его средствами.
При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.
Дайте оценку вынесенного судом решения.
Расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102
На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с
расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102
тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК
процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами.
При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества
102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд
удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47
тыс. руб. в иске было отказано.
Дайте оценку вынесенного судом решения.
Верно ли вынес решение суд?
На основании постановления налоговой инспекции о нарушении нормы налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. рублей. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. рублей и уплате предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в размере 47 тыс. рублей за неправомерное пользование его денежными средствами.
При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. рублей. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. рублей в иске было отказано.
Верно ли вынес решение суд?
Уважаемая Алена!
К сожалению решение суда является законным и обоснованным, поскольку положения ст. 395 ГК РФ, в смысле толкования Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 распространяются только на обязательства в силу договора или иной сделки, обязательств вследствии неосновательного обогащения и т.д.
С уважением
При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 341 тыс.
1. На основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении к налоговой ответственности за нарушение норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в без акцептном порядке в общей сумме было списано 341 тыс. руб. недоимки по налогу, пени и штрафа.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате 341 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами. При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 341 тыс. руб. , в связи с чем арбитражный суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета данной суммы. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.
Дайте оценку вынесенного судом решения.
Добрый день, Настя! Решение задач студентам, это платная услуга. Можете обратиться к любому юристу в личное сообщение, оплатить консультацию, и вам дадут ответ.
Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!?
Общество А подаёт в суд на общество Б. Взыскать неосновательное обогащение. Сумма иска 1300 000₽. Обществу А предоставили отсрочку по уплате госпошлины. Общество Б предъявило встречный иск на сумму 200 000₽. Госпошлина обществом Б была оплачена. Арбитражный суд частично удовлетворил первоначальный иск общества А. Взыскал с общества Б в пользу общества А 58 000₽ (вместо заявленных 1 300 000₽). Так же по встречному иску было взыскано 23 000₽. Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!? Ведь взыскали то только 58 000₽?!?!?! Ссылается суд на ч.1 ст 110 АПК. Объясните мне пожалуйста, вообще не понятно!
Здравствуйте!
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
Позиции высших судов по ст. 110 АПК РФ >>>
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вправе ли общество с ограниченной ответственностью при выходе из общества участника ...
Вправе ли общество с ограниченной ответственностью при выходе из общества участника передавать ему в качестве выплаты действительной стоимости его доли долю этого общества в другом обществе (дочернем)?
Какую часть доли общества в другом (дочернем) обществе можно передать вышедшему из основного общества участнику?
Можно, но следует учесть следующие обстоятельства:
1. Стоимость передаваемой выходящему участнику доли (части доли) должна соответствовать действительной стоимости его доли (сумме, подлежащей выплате);
2. Переход доли в другом обществе (дочернем) должен быть оформлен с соблюдением требований учредительных документов этого (дочернего) общества (например, согласие других участников (дочернего) общества) и действующего законодательства.
Есть ли основания для отказа суда в иске налоговой?
Помогите, пожалуйста, в сложившейся ситуации. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью А налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Б. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания для отказа суда в иске налоговой?
Эх, Инна Ивановна, что же нам делать с этими задачками по гражданскому-то праву?...
Есть ли основания отказать суду в иске налоговой?
Помогите, пожалуйста, с ситуацией. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью Орбита налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Сантехмонтаж. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания отказать суду в иске налоговой? Спасибо!
Есть ли основания, чтобы суд отказал в иске налоговой?
Помогите, пожалуйста с ситуацией. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью Орбита налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Сантехмонтаж. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания, чтобы суд отказал в иске налоговой?
Здравствуйте. Если етсь задолженность , то ее взыщут в любом случае, даже если имущество и внесено в УК общества, могут поступить проще и подать на банкротство.
Смена единственного участника общества.
Добрый день, в обществе с ограниченной ответственностью сменился единственный его участник, чем общество должно подтвердить правомочность издания бывшим единственным участником решения о назначении директора общества. Директор общества не сменился.
Здравствуйте, а зачем его подтверждать? Правомочны все решения единственного участника, подписанные до момента заверения сделки нотариусом, если их никто не оспаривает, кто оспаривает - пусть и доказывает незаконность. А с момента заключения сделки все решения принимает только новый участник.
