Пользователь 9111.ru
• г. Краснодар
Вопрос №64668

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102000 рублей. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 000 руб и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 4700 рублей за неправомерное пользование его тденежными средствами.

При рассмотрении иска было установленно, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102000 рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательств. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102000 рублей обществу. Однако в части уплаты процентов в размере 47000 рублей в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Ответы на вопрос:

Адвокат г. Москва
03.12.2002, 19:12

Рекомендую Вам ознакомиться с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 7 февраля 2002 г. N 30-О

Все дело в том, п 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым, применение ст.395 ГК РФ зависит от того являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям. В отношении споров с налоговой инспекцией, данные споры не носят гражданско-правовой характер и в налоговом законодательстве к сожалению, не закреплена обязанность налоговой инспекции возмещать затраты по ст. 395 ГК РФ.

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Белгород

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс.

На основании постановлений налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование денежными его средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Юрист г. Липецк
27.09.2015, 22:54

Выполнение заданий студентам - платная услуга. Дорого. По 100% предоплате.

Вам помог ответ?ДаНет

Расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового законодательства с

расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102

тыс. руб. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК

процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества

102 тыс. руб. в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд

удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. руб. Однако в части уплаты процентов в размере 47

тыс. руб. в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Юрист г. Москва
25.09.2014, 08:49

Здравствуйте, Екатерина Алексеевна!

Нужно обжаловать по ст. 395 ГК РФ это ваше право по ст.209 ГК РФ. Удачи.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Санкт-Петербург

Верно ли вынес решение суд?

На основании постановления налоговой инспекции о нарушении нормы налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцептном порядке было списано 102 тыс. рублей. Общество обратилось в суд с иском о возврате 102 тыс. рублей и уплате предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов в размере 47 тыс. рублей за неправомерное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 тыс. рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета 102 тыс. рублей. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. рублей в иске было отказано.

Верно ли вынес решение суд?

Юрист #3792
Юрист г. Санкт-Петербург
11.09.2006, 11:46

Уважаемая Алена!

К сожалению решение суда является законным и обоснованным, поскольку положения ст. 395 ГК РФ, в смысле толкования Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 распространяются только на обязательства в силу договора или иной сделки, обязательств вследствии неосновательного обогащения и т.д.

С уважением

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Курган

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 341 тыс.

1. На основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы РФ о привлечении к налоговой ответственности за нарушение норм налогового законодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в без акцептном порядке в общей сумме было списано 341 тыс. руб. недоимки по налогу, пени и штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возврате 341 тыс. руб. и уплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в размере 47 тыс. руб. за неправомерное пользование его денежными средствами. При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 341 тыс. руб. , в связи с чем арбитражный суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета данной суммы. Однако в части уплаты процентов в размере 47 тыс. руб. в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

Адвокат г. Мурманск
05.11.2017, 13:56

Добрый день, Настя! Решение задач студентам, это платная услуга. Можете обратиться к любому юристу в личное сообщение, оплатить консультацию, и вам дадут ответ.

Вам помог ответ?ДаНет

Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!?

Общество А подаёт в суд на общество Б. Взыскать неосновательное обогащение. Сумма иска 1300 000₽. Обществу А предоставили отсрочку по уплате госпошлины. Общество Б предъявило встречный иск на сумму 200 000₽. Госпошлина обществом Б была оплачена. Арбитражный суд частично удовлетворил первоначальный иск общества А. Взыскал с общества Б в пользу общества А 58 000₽ (вместо заявленных 1 300 000₽). Так же по встречному иску было взыскано 23 000₽. Теперь вопрос: почему госпошлина взыскивается с общества А в размере 28 000₽?!?!? Ведь взыскали то только 58 000₽?!?!?! Ссылается суд на ч.1 ст 110 АПК. Объясните мне пожалуйста, вообще не понятно!

Юрист г. Пенза
18.05.2016, 17:31

Здравствуйте!

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Позиции высших судов по ст. 110 АПК РФ >>>

 

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Москва

Вправе ли общество с ограниченной ответственностью при выходе из общества участника ...

Вправе ли общество с ограниченной ответственностью при выходе из общества участника передавать ему в качестве выплаты действительной стоимости его доли долю этого общества в другом обществе (дочернем)?

Какую часть доли общества в другом (дочернем) обществе можно передать вышедшему из основного общества участнику?

Фирма г. Москва
13.08.2002, 18:17

Можно, но следует учесть следующие обстоятельства:

1. Стоимость передаваемой выходящему участнику доли (части доли) должна соответствовать действительной стоимости его доли (сумме, подлежащей выплате);

2. Переход доли в другом обществе (дочернем) должен быть оформлен с соблюдением требований учредительных документов этого (дочернего) общества (например, согласие других участников (дочернего) общества) и действующего законодательства.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Петрозаводск

Есть ли основания для отказа суда в иске налоговой?

Помогите, пожалуйста, в сложившейся ситуации. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью А налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Б. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания для отказа суда в иске налоговой?

Юрист г. Апатиты
03.04.2015, 11:40

Эх, Инна Ивановна, что же нам делать с этими задачками по гражданскому-то праву?...

Вам помог ответ?ДаНет

Есть ли основания отказать суду в иске налоговой?

Помогите, пожалуйста, с ситуацией. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью Орбита налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Сантехмонтаж. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания отказать суду в иске налоговой? Спасибо!

Адвокат г. Москва
03.04.2015, 16:26

Решение задачи может быть только на платной основе.

Вам помог ответ?ДаНет

Есть ли основания, чтобы суд отказал в иске налоговой?

Помогите, пожалуйста с ситуацией. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью Орбита налоговой инспекцией был установлен факт не доплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом Сантехмонтаж. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить внимание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом. Есть ли основания, чтобы суд отказал в иске налоговой?

Юрист г. Санкт-Петербург
03.04.2015, 10:48

Здравствуйте. Если етсь задолженность , то ее взыщут в любом случае, даже если имущество и внесено в УК общества, могут поступить проще и подать на банкротство.

Вам помог ответ?ДаНет

Смена единственного участника общества.

Добрый день, в обществе с ограниченной ответственностью сменился единственный его участник, чем общество должно подтвердить правомочность издания бывшим единственным участником решения о назначении директора общества. Директор общества не сменился.

Юрист #1156075
Юрист г. Екатеринбург
14.12.2017, 10:07

Здравствуйте, а зачем его подтверждать? Правомочны все решения единственного участника, подписанные до момента заверения сделки нотариусом, если их никто не оспаривает, кто оспаривает - пусть и доказывает незаконность. А с момента заключения сделки все решения принимает только новый участник.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение