Свидетель, давший ложные показания в суде, может ли быть привлечен к ответственности по ст. 307 УК РФ?

Свидетель допрашивается в суде однократно и дает ложные показания, однако приговор суд не выносит и возвращает дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Вопрос: будет ли у свидетеля состав преступления по ст. 307 УК РФ? Если нет, то почему? Спасибо.

Уважаемые адвокаты у меня есть вопрос. 2016 году было возбуждено уголовное дело УгК РФ статья 126 часть 2, пункт "а" "в" также УгК РФ статья 330 часть 2, по решению суда 2016 году в ноябре двоих участников приступления посадили. Во время судебного разбирательства появился свидетель по его словам показаниям якобы он тоже жил квартире где держали потерпевшога, но в время следствия никто из опрошенных про нега не говорили ОН ЯВНА ДОВАЛ ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ. Пригаворе суда указанно что суд не доверяет показания свидетеля зашити потомушта остальные жильцы своей показаниях не указывали что живёт а эта квартире этот свидетель.

ВОПРОС можнали привлеч к уголовному ответственности свидетеля за ложные показания зо то что он довал суде ложные показания?

ВОПРОС если свидетель по уголовному делу даёт ложные показания проверка должна пройти в рамках данного уголовного дела ИЛИ заинтересованная страну нужна будет написать заявление в полицию? Чтобы провели проверку?

Как поступит что и надо делать чтобы провели проверку по поводу показания свидетеля?

В суде по взысканию заработной платы с работодателя бухгалтер-свидетель дал ложные показания (я точно знаю, что он врал суду). Суд принял эти показания как доказательство, указав в решении, что "нет оснований не доверять свидетелю". Истец подал заявление в полицию на свидетеля по 307 УК РФ. Полиция даже не взяла объяснения у свидетеля и отказала в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что "суд не вынес какого-либо частного определения о выделении факта ложных показаний". Правомерен ли отказ полиции? Неужели проверка по ст.307 УК РФ проводится ТОЛЬКО при наличии частного определения суда?

Отец несовершеннолетнего потерпевшего признан следователем законным представителем потерпевшего, допрошен по уголовному делу как свидетель. Ознакомился со всеми материалами уголовного дела как представитель. Присутствует на всех заседаниях суда где допрашиваются другие свидетели. После допрошен в суде как свидетель по уголовному делу, с не как представитель потерпевшего. Допустимы ли такие показания свидетеля?

Может ли прокурор в суде оглашать показания свидетеля (по другому делу он осужденный) данные им на месте совершения преступления (протокол проверки показаний на месте из другого дела) если в рамках другого дела указанный свидетель в суд не явился а защита возражала против оглашения его показаний.

Свидетель дает заведомо ложные показания в гражданскому делу, уходит. Затем в материалах дела появляется аудиозапись, свидетельствующая о заведомой ложности данных показаний. Свидетель вызывается еще раз, его просят прокомментировать запись. Он кается, дает истинные показания.

Есть ли тут состав "Заведомо ложные показания свидетеля в суде", или он во второй раз "отмазался"?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.

1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»

Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.

Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?

2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»

А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Состоялся суд первой инстанции по которому я был признан отцом и принужден к выплате алиментов.

На суд не явился по объективной причине (был в командировке). Кассационную жалобу в московский городской суд направил. Назначили заседание на конец мая.

После суда первой инстанции ознакомился с материалами дела, в том числе с показаниями свидетеля.

Свидетель дал заведомо ложные показания, которые я смогу доказать в московском городском суде.

Смогу ли я привлечь свидетеля к уголовной ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний? Свидетель заявил, что нет состава преступления, поэтому никакой ответсвенности ему не грозит.