Согласно п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Arms развернуть

105120, г. Москва, пл. Андроньевская, д. 5/9

Тел.: (495) 912-78-86 (т/ф), 912-07-50(уг.канц), 912-48-16(гр.канц)

lefortovsky.msk@sudrf.ru

схема проезда

ЛЕФОРТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА МОСКВЫ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Оставьте ваше мнение о сайте

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА

СУДЫ ГОРОДА

МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ЭЛЕКТРОННАЯ ПРИЕМНАЯ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

Слушания делОбщий поискПоиск по категориям

Изменить параметры поиска / Новый поиск

На 05.04.2015 слушаний дел не назначено.

№ дела Дата поступления Лица Судья Дата решения Решение Дата вступления в законную силу Судебные акты

2-854/2015 ~ М-5694/2014 19.11.2014 КАТЕГОРИЯ: Трудовые споры - о восстановлении на работе

ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дадашева Н.У.

ОТВЕТЧИК: ООО БРИЛЛИАНТ Потапенко Сергей Викторович 05.03.2015 Передано по подсудности, подведомственности

М-5694/2014 19.11.2014 КАТЕГОРИЯ: Трудовые споры - о восстановлении на работе

ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дадашева Н.У.

ОТВЕТЧИК: ООО БРИЛЛИАНТ Потапенко Сергей Викторович

Верхнее значение счетчика - количество уникальных посетителей за день.

Нижнее - количество просмотренных страниц за день. 2006-2015 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»

ДелоДвижение делаСтороны по делуСудебные акты

Распечатать судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Потапенко С.В., при секретаре Строковой Ю.Л., с участием прокурора Демидовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/15 по иску Дадашевой Н. У. к ООО «Бриллиант» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Дадашева Н.У. обратилась в суд к ООО «Бриллиант» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание явился.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о передаче дела в другой суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, местом нахождения ответчика является адрес: г. Москва, переулок Скорняжный, д.7, корп.2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку местом нахождения организации является адрес: г. Москва, переулок Скорняжный, д.7, корп.2, что не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, а дело было принято судьей с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело следует передать в Мещанский районный суд г. Москвы, согласно общим правилам территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Дадашевой Н. У. к ООО «Бриллиант» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья С.В. Потапенко