Как известно нотариус заверяет (удостоверяет) договоры займа. А вот как насчет долговых расписок (да и расписок вообще)?
Одни говорят, что долговые расписки без договора займа нотариусы не заверяют и заверять не должны. Что они могут заверить - лишь подпись лица на этой расписке (о том, что человек дееспособен и т.п.). Аргументация - расписка это не сделка, а всего лишь доказательство сделки.
Есть и другое мнение - что нотариусы должны заверять расписки и есть люди утверждающие, что после процедуры подачи жалобы на отказ нотариуса, расписки в конечном итоге все же заверялись.
В связи с этим возникают вопросы:
1) Должны ли нотариусы заверять долговые расписки без договора займа? Если твердое нет - то чем они должны руководствоваться при отказе? (ведь в ГК РФ чётко не говорится, что расписка - это не сделка (даже в той же ст. 808 ГК РФ на это прямо не указывается), а она впринципе подпадает под все признаки понятия сделки - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей).
2) Если они не должны заверять расписки без договора займа, то заверяют ли они их если договор займа есть (вместе с договором займа)?
Уважаемый Андрей! Нотариус заверяет на долговой расписке подпись лица, но не содержание расписки.
В судебном заседании незаверенная нотариусом расписка имеет точно такую же юридическую силу, как и заверенная нотариально.
Спросить
Здравствуйте,Андрей! Если вы не исключаете в будущем перспективы возврата денег через суд, то успокою: будет достаточно расписки и в простой письменной форме. Другой вопрос, что в этой расписке обязательно оговорите проценты за несвоевременный возврат денег, укажите конкретную дату возврата.Можете также в расписке указать свидетелей, которые распишутся, что деньги действительно вами переданы.С уважением,
Спросить
