Может ли быть применима к нему 2 часть если стоимость телефона составляет 2800 р а средний доход потерпевшей 9000 р в месяц.

Уважаемая Ольга! Квалифицирующий признак кражи, о котором Вы говорите сформулирован в п. "в" ч. 2 ст. 158 УФ со ссылкой на Примечание 2 звучит следующим образом: кража, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, где значительный ущерб определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. В вашем случаи речь идет о 2800 рублейю. Верховный Суд РФ в своем постановлении по данному вопросу разъяснил, что при определении занчительности ущерба неоходимо учитывать имущественное положение, совокупный доход членов семьи потерпевшего и т.п. - не думаю, что суд сочтет занчительной такую маленькую сумму, хотя формального у него есть такое право.

Но есть другой момент: зная практику совершения таких краж, рискну предположить, что будет квалификация по краже, соверешнной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевше (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК). Наличие малолетних детей у виновного, заболевание - обстоятельства смягчающие наказание. Что же касается условного за мошенничество, то оно не учитывается в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК. Удачи!

С уважением

Иван

На практике п. в ч.2 ст.158 УК РФ ( но только п.В) и если посягательство было направлено на хищение сот. телефона переквалифицируется на ч.1. Потерепевшая должна обосновать в чем заключается значительность( кушать нечего, одеть нечего, а не произвести звонок это не значительность). Всего доброго.