Российский суд должен решить, следует ли привести на территории РФ в исполнение решение монгольского суда по заявлению монгольской компании.

32. Рассмотрение хозяйственных споров в арбитражном суде: а) система органов арбитражного суда и их компетенция; б) основные виды споров, рассматриваемых арбитражным судом; в) содержание претензионного порядка при обращении в арбитражный суд; г) предъявление иска; д) принятие решения, его обжалование и исполнение.

Постановлением губернатора на территории области был установлен повышенный размер налога на прибыль по сравнению с установленным Налоговым Кодексом Российской Федерации. Общество с ограниченной ответственностью, расположенное на его территории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления недействующим, поскольку полагало, что данный нормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права. Арбитражный суд удовлетворил заявление общества и признал постановление недействующим. Администрация области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. Вправе ли лицо, участвующее в деле, возбужденном по заявлению о признании нормативно акта недействующим, обращаться с жалобой в апелляционную инстанцию арбитражного суда? Каковы процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом данной категории споров? Каковы особенности порядка обжалования решений арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных правовых актов?

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с иском о довзыскании суммы налога с индивидуального предпринимателя, который к моменту вынесения инспекцией решения уже утратил статус предпринимателя. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, указав, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Какова позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в отношении споров с участием лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя?

Между ООО «ТриСтар» и ООО «Заря» был заключен договор купли – продажи. Хотя ООО «ТриСтар» заплатил за товар определенную договором сумму, продавец ООО «Заря» товар покупателю вовремя не передал. ООО «ТриСтар» подал иск в арбитражный суд Новосибирской области, однако представители ООО «Заря» возражали против рассмотрения дела в арбитражном суде, настаивая на его передаче в Третейский суд при Новосибирской торгово–промышленной палате. Какие дела подведомственны арбитражным судам? Какова система арбитражных судов в РФ? Опишите подсудность дел по первой инстанции различным звеньям арбитражных судов. В каком случае дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматривать третейские суды?

В арбитражном соглашении, заключенном между российской и итальянской организациями, предусматривалась передача всех споров между сторонами на рассмотрение в третейский суд при ТПП г. Новосибирска, при этом указывалось, что решение третейского суда является окончательным и не подлежит обжалованию и оспариванию. После вынесения решения в пользу итальянской стороны российская сторона обратилась в арбитражный суд РФ с заявлением об отмене решения третейского суда в связи с его противоречием публичному порядку РФ. Арбитражный суд РФ, однако, прекратил дело на основании п/п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Прав ли суд? Какие возможности для защиты своих интересов существуют у стороны, против которой было вынесено решение третейского суда?

Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?

В арбитражный суд обратилось предприятие с иском к контрагенту по биржевой сделке о взыскании убытков, причиненных неисполнением сделки. Ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитражном суде, поскольку в биржевой сделке содержалось условие о разрешении всех споров в биржевой арбитражной комиссии. Однако при проверке доводов ответчика было установлено, что истец в договоре поручения не уполномочивал брокерскую фирму включать в биржевую сделку условие о рассмотрении споров по этой сделке в биржевой арбитражной комиссии. Как должен поступить арбитражный суд?

Скажите пожалуйста, «Российский закон позволяет Российской стороне, при сделках с зарубежными партнёрами выбирать законодательство…..» Будет ли выбор зарубежного законодательства исключать перевод дела в Российские суды? Какие нормы Российского законодательства применимы в отношении выбора закона или юрисдикции суда?

В 2010 г., при рассмотрении иска УПФР по факту неуплаты страховых взносов индивидуальным предпринимателем, суд общей юрисдикции не принял во внимание доводы ответчика о том, что при рассмотрении аналогичных споров в арбитражных судах, арбитражные суды принимают сторону отвечика. В подтверждение своей правоты, отетчик прилагал решения арбитражных судов и разъяснения ВАС по правоприменительной практике арбитражных судов в таких спорах. Однако судья, выносивший решение, сказал, что решения арбитражных судов для него не являются аргументом. В 2014 году произошло объединение судов и возникает вопрос об использовании практики арбитражных судов в практике судов общей юрисдикции и может ли это служить основанием для пересмотра ранее вынесенного решения.