Кредиты банка для коммерческих банков.

₽ VIP

Можно ли договор страхования заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору? (Ситуация в кратце: АО нужно получить кредит в коммерческом банке для расчета за покупаемый товар. Банк согласие дает, но требует от Общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Вот Общество и предложило банку заключить договор страхования ответственности покупателя в любом страховом обществе, указанном банком.) Сергей г.Москва.

Можно ли договор страхования заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору? (Ситуация в кратце: АО нужно получить кредит в коммерческом банке для расчета за покупаемый товар. Банк согласие дает, но требует от Общества предоставления обеспечения на случай невозврата кредита в установленный срок. Вот Общество и предложило банку заключить договор страхования ответственности покупателя в любом страховом обществе, указанном банком.) Сергей.

Коммерческий банк и общество с ограниченной ответственностью заключили кредитный договор, согласно которому банк предо¬ставил обществу кредит в сумме 300 млн. руб. под гарантию другого банка. В обеспечение гарантийного обязательства банк-гарант и общество заключили договор о залоге, по которому общество заложило банку 300 тыс. долл. США, находившихся на депозитном счете в банке-гаранте. Согласно договору о залоге банк-гарант имел право погасить из стоимости этих денег задолженность общества перед банком-кредитором при невозврате обществом долга по кредитному договору и погашению этого долга гарантом. После того как общество не вернуло вовремя взятый кредит и банк-гарант вынужден был погасить задолженность, последний сообщил обществу, что сумма залога, находившаяся на депозитном счете, переходит в собственность банка. Правомерны ли действия банка-гаранта?

Была куплена квартира в ипотеку сроком на 15 лет. Обязательным условием Банка было комплексное ипотечное страхование. В связи с этим со страховой компанией, которую предложил Банк, был заключен договор комплексного ипотечного страхования на период действия кредитного договора. В этом договоре расторжение возможно только при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В одностороннем порядке по желанию Страхователя расторжение договора не предусмотрено. Возможно ли все-таки досрочное расторжение договора комплексного ипотечного страхования, чтобы поменять страховую компанию? В кредитном договоре Банка выбор другой страховой компании разрешен.

Коммерческий ипотечный банк «Европейский Север» обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному страховому обществу «Шонди» и к гражданину предпринимателю Попову о взыскании 1250 тыс. руб. в связи с непогашением Поповым кредита, полученного по кредитному договору с банком «Европейский Север». Решением Арбитражного суда указанная сумма взыскана со страхового общества «Шонди» в связи с наступлением страхового случая и обязанностью страховщика выплатить банку предусмотренное договором страховое возмещение. Председатель Высшего Арбитражного Суда опротестовал указанное решение в связи с необоснованностью удовлетворения иска со страхового общества, указав, что, как видно из материалов дела, банк «Европейский Север» по кредитному договору предоставил гражданину предпринимателю Попову кредит в сумме 1250 тыс. руб. под обеспечение полисом страхового общества «Шонди» № 135 о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредита. Срок возврата суммы кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В связи с пролонгацией кредитного договора был продлен, соответственно, и срок договора страхования. Заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору. Предъявляя иск, банк «Европейский Север» обосновывал свои требования к страховщику тем, что договор страхования между страховым обществом «Шонди» и предпринимателем Поповым заключен в пользу третьего лица – банка «Европейский Север». Между тем в полисе нет ссылки на заключение договора страхования в пользу третьего лица, и в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан банк «Европейский Север». Таким образом, страховой полис не подтверждает довод истца о наличии договора страхования, заключенного в пользу третьего лица. Следовательно, по мнению Суда, не было оснований для взыскания в пользу кредитора страхового возмещения со страховщика, сумма кредита должна быть взыскана с предпринимателя, а в иске банка «Европейский Север» к страховому обществу «Шонди» должно быть отказано. Оцените доводы суда. В чью пользу согласно действующему законодательству может быть заключен договор страхования предпринимательского риска?

Коммерческий банк выдал компании кредит на 7 месяцев. Потом компания решила обратиться в страховую компанию с предложением продать страховой полис на предъявителя с приложением Правил страхования риска непогашения кредита, утвержденных этим страховщиком. Получив согласие, компания скинула страховщику 380 тыс. руб. Приобретенный таким образом страховой полис был передан банку от компании в качестве обеспечения на случай невозврата кредита и процентов по нему. По условиям полиса страховая компания была обязана выплатить страховое возмещение в случае невозврата кредита по причине наступления любых событий с момента уплаты страхового взноса и до 31 декабря текущего года. В срок кредит не вернули. Банк считал себя выгодоприобретателем по договору страхования риска непогашения кредита, и сообщил страховщику о наступлении страхового случая и потребовал предоставить страховую выплату. Страховщик заявил, что считает договор страхования незаключенным, поскольку письменного заявления о желании заключить договор от банка не поступало. Кроме того, в подобных случаях необходимо заключение договора страхования ответственности заемщика за непогашение кредита. Между тем, в лицензии, выданной страховщику, предусмотрена возможность только заключения договоров страхования риска непогашения кредита. Чья позиция будет правильной? Что сказать в этой ситуации?

Банк предоставил кредит в 250 тыс. руб.Страховая фирма выдала страховой полис о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредита. В полисе, не указано что договор страхования заключен в пользу третьего лица и что выгодоприобретателем является банк. Обязательство по кредиту не выполнено, и банк обратился в суд с иском к страховой компании и заемщику, мотивируя тем что договор страхования отвественности заемщика за непогашение, заключен между страховой и заемщиков в обеспечение обязательства заемщика перед третьим лицом, т.е банком. Может ли суд взыскать в пользу кредитора страховое возмещение со страховой организаци? Если да или, то на основе каких статей или хотя бы закона? Заранее спасибо!

«Лукас» обратилось в КБ «Алмаз» за получением кредита для расчета за приобретаемый товар. Банк выразил согласие на заключение договора, но потребовал предоставления обеспечения исполнения обязательства. В качестве обеспечения обязательства ООО предложило принадлежащие ему 2 автомобиля, «Хонда» и «МАЗ». Какие документы нужно составить, которыми должны быть оформлены правоотношения?

Заключила договор страхования жизни и здоровья по обеспечению кредитного договора. После получила инвалидность 2 группы, страховая отказывает выплачивать. Выгодоприобретатель по страхованию указан Банк, с которым заключила кредитный договор. Подаю иск в суд с прошением взыскать страховое возмещение в пользу Банка в погашение задолженности по кредитному договору. Банк будет третьим лицом в деле или как?

В ходе переговоров между коммерческим банком «Техноимбанк» и акционерным обществом «Тор» о предоставлении крупного кредита на перепрофилирование производства сроком на 5 лет банк предложил включить в договор условие о запрещении заемщику в течение всего срока действия кредитного договора сдавать в аренду основные средства общества, передавать средства общества по договорам займа, выступать в качестве гаранта или поручителя без согласия банка. Кроме того, банк настаивал на включении в договор условия о запрещении АО «Тор» производить слияние или объединение с другими организациями без согласия банка. Банк считал, что установление такой системы запретов уменьшает вероятность изъятия наличных средств и имущества заемщика. Правомерны ли условия, предлагаемые банком?