Необходимость возмещения долга по договору купли-продажи автомашины и противоречия сторон.

• г. Барнаул

Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1991 г. был заключен договор купли – продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1991 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В феврале 1992 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 1992 г. скоропостижно скончался. Вступившая в наследованные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего не знала. Лишь в июле 1994 г. разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвращать долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева машине через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые небыли оговорены Киселевым.15 января 1995 г. Шубина предъявила иск о взыскании суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск ввиду необоснованности по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.

Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск?

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Решение задач - услуга платная.

Спросить

Задачи студенты сами решают

Спросить

На этом сайте юристы студентам задачи бесплатно не решают;) обратитесь в личку к любому юристу и , в рамках возмездного оказания услуг( ст779гк РФ) Вам окажут консультацию по вашему вопросу

Спросить

Задача на семинар по гражданскому праву?

Спросить

Нет, задали к сессии решить казус.

Спросить

подлежит удовлетворению, т.к. был заключен договор и значит ответчик был согласен со всеми условиями (в т.ч. и состоянием машины)

Спросить

Решение задач - услуга платная:)

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7