Необходимость возмещения долга по договору купли-продажи автомашины и противоречия сторон.
Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1991 г. был заключен договор купли – продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1991 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В феврале 1992 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 1992 г. скоропостижно скончался. Вступившая в наследованные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего не знала. Лишь в июле 1994 г. разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвращать долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева машине через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые небыли оговорены Киселевым.15 января 1995 г. Шубина предъявила иск о взыскании суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск ввиду необоснованности по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск?
Решение задач - услуга платная.
СпроситьЗадачи студенты сами решают
СпроситьНа этом сайте юристы студентам задачи бесплатно не решают
обратитесь в личку к любому юристу и , в рамках возмездного оказания услуг( ст779гк РФ) Вам окажут консультацию по вашему вопросу
Задача на семинар по гражданскому праву?
Спросить
