Они обратились с кассационной жалобой в городской суд.Какое решение должен вынести городской суд?
Помогите с решением проблемы: семья В. из трех человек занимает комнату 16 кв.м., другую комнату размером 12 кв.м.занимали гражданин С. и гражданка Е. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет.
После смерти гражданина С. ордер на его комнату был выдан гражданке Е. Семья В. считали, что освободившаяся комната должна быть представлена их семье, поэтому предъявили иск о признании ордера недействительным. В исковом заявлении указывалось, что гр. Е. состоит в браке с гр. Е и прописана в 3-х комнатной квартире площадью 40 кв.м., где проживают ее муж и его родители.
Районый суд отказал в удовлетворении исковых требований семьи. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд. Какое решение должен вынести городской суд? Заранее, спасибо.
Уважаемая Светлана! Право на жилую площадь возникает не в связи с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства и не в связи с наличием или отсутствием брачных отношений с нанимателем жилой площади.Если по делу установлено, что гражданка Е. более 7 лет подряд проживала в комнате 12 кв.м с её нанимателем- гражданином С., вела с ним общее хозяйство, они имели единый бюджет, что явилось основанием в соответствии со ст. ст.53,54 ЖК РФ для выдачи ей ордера на указанную комнату, указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями и не отрицаются семьёй В.- соседями, то суд принял правильное решение о том, что ордер выдан правильно, а комната не является освободившейся, поскольку в ней осталась проживать член семьи умершего нанимателя. Таких дел с аналогичными решениями достаточно много в судебной практике. С учётом изложенного полагаю, что судебная коллегия по гражданским делам городского суда оставит решение районного суда без изменения, а кассационную жалобу истцов без удовлетворения.
Спросить
Задача.
Семья Гавриловых из трех человек занимает комнату 16 кв. м, другую комнату размером 12 кв. м занимали Скворцов и Л. Ерофеева. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет. После смерти Скворцова решением уполномоченным органом местного самоуправления его комната был передана Л. Ерофеевой. Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предоставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании решения уполномоченного органа местного самоуправления недействительным. В исковом заявлении указывалось, что Л. Ерофеева состоит в зарегистрированном браке с М. Ерофеевым и зарегистрирована в 3-комнатной квартире площадью 40 кв. м, где проживают ее муж и его родители. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд. Какое решение должен вынести городской суд?
Семья Гавриловых из трех человек занимает комнату 16 кв. м, другую комнату размером 12 кв. м занимали Скворцов и Л. Ерофеева. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет. После смерти Скворцова решением уполномоченным органом местного самоуправления его комната была передана Л. Ерофеевой. Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предоставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании решения уполномоченного органа местного самоуправления недействительным. В исковом заявлении указывалось, что Л. Ерофеева состоит в зарегистрированном браке с М. Ерофеевым и зарегистрирована в 3-комнатной квартире площадью 40 кв. м, где проживают ее муж и его родители. Суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд. Какое решение должен вынести городской суд?
Семья Романовых из трех человек занимает комнату площадью 20 кв.м в двухкомнатной квартире, а другая комната была предоставлена на основании решения местного исполнительного органа Борисову, который проживал в ней вместе с Лобановой более пяти лет. Борисов и Лобанова в зарегистрированном браке не состояли. После смерти Борисова комната была предоставлена Лобановой. Романовы предъявили требование о признании незаконным решения местного исполнительного органа о предоставлении комнаты Лобановой, полагая, что освободившаяся комната должна быть предоставлена им. Свое требование Романовы обосновали тем, что Лобанова состоит в зарегистрированном браке с Лобановым и зарегистрирована в трехкомнатной квартире площадью 54 кв.м, в которой проживают ее муж и его родители.
Какое разъяснение должен дать юрист?
Супруги М. с двумя несовершеннолетними детьми, занимающие три комнаты (размерами 14,7 кв.м., 20,2 кв.м, 20,3 кв.м.) в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 90 кв.м., обратились в суд с иском к администрации района о предоставлении их семье освободившейся в квартире комнаты размером 16,5 кв.м. и признании недействительным ордера, выданным на эту комнату П. Решением суда в иске отказано. Отказывая в иске, суд сослался на то, что в случае удовлетворения иска размер занимаемых истцами комнат и освободившейся комнаты будет в общей сложности значительно превышать норму жилой площади, которую они могут занимать. Поэтому освободившаяся комната не может быть им предоставлена.
Правильно ли суд принял решение?
Семья из четырех челове проживает в коммунальной квартире из трех комнат и занимает две, в третьейкомнате умирает соседка, комната не приватизирована, но там зарегистрирован сын, который не проживал и не проживает, что делать что-бы получить эту комнату для расширения семьи из четырех человек (две их комнаты приватизированы) Спасибо.
В трехкомнатной коммунальной квартире комнату 15 кв. м занимала Фадеева М.С., комнату 12 кв. м – Ерёмин Е.Т., комнату 20 кв. м – Смирнова. В январе Смирнова обменяла свою комнату на комнату 14 кв. м в двухкомнатной квартире в другом районе города. На основании обменного ордера в 20-метровую комнату прописалась семья Косых, состоящая из 3-х человек. В марте того же года умер Ерёмин, и ордер на освободившееся жилое помещение в июне получила семья Косых. Фадеева в октябре предъявила иск в суд о признании ордера на освободившееся жилое помещение недействительным и о предоставлении ей этого помещения на том основании, что она, как инвалид, имеет право на дополнительную площадь. В исковом заявлении Фадеева также указывала, что хотя семья Косых и зарегистрированы в комнате 20 кв. м, однако никогда там не проживали. Никто из членов семьи в квартире не появлялся, что подтверждается свидетельскими показаниями соседей по лестничной площадке. Какое решение должен вынести суд?
В трехкомнатной квартире приватизированную комнату 15 кв. м занимала Фигурнова, комнату 12 кв. м наниматель Ершов, комнату 20 кв. м состоящая из трех человек семья
Комиссаровых, пользующаяся комнатой на основе договора социального найма. Общая площадь квартиры 75 кв. м. После смерти Ершова освободившаяся комната 12 кв. м по договору социального найма была предоставлена Комиссаровым, хотя на нее претендовала и Фигурнова. Ей было отказано в предоставлении на том основании, что после присоединения освободившейся комнаты в ее пользовании окажется площадь, превышающая норму предоставления. Фигурнова обратилась в суд с заявлением о признании заключенного с Комиссаровыми договора недействительным на том основании, что она как инвалид имеет право на дополнительную площадь, является малоимущей, блокадницей и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Какое решение должен вынести суд?
В коммунальной муниципальной квартире, состоящей из четырех комнат, общей площадью 70 м 2 проживали:
— в комнате площадью 12 м 2 – одинокий пенсионер Петров;
— в двух комнатах площадью 10 и 20 м 2 – семья Кузнецовых, состоящая из трех человек;
— в комнате площадью 18 м 2 – семья Леоновых, состоящая из трех человек.
После смерти пенсионера Петрова Кузнецов и Леонов (являющиеся нанимателями комнат) обратились с заявлением в администрацию Центрального района о предоставлении их семьям освободившейся комнаты, НО НА УЧЕТЕ ДАННЫЕ ГРАЖДАНЕ НЕ СОСТОЯЛИ. Решением администрации комната была предоставлена работнику администрации Кузину.
Могут ли оспорить решение администрации Леонов и Кузнецов?
В трехкомнатной квартире приватизированную комнату 15 кв. м занимала Фигурнова, комнату 12 кв. м – наниматель Ершов, комнату 20 кв. м – состоящая из трех человек семья Комисаровых, пользующаяся комнатой на основе договора социального найма. Общая площадь квартиры – 75 кв. м.
После смерти Ершова освободившаяся комната 12 кв. м по договору социального найма была предоставлена Комисаровым, хотя на нее претендовала и Фигурнова. Фигурновой было отказано в предоставлении на том основании, что после присоединения освободившейся комнаты в ее пользовании окажется площадь, более чем в два раза превышающая норму предоставления.
Фигурнова обратилась в суд с заявлением о признании заключенного с Комисаровыми договора недействительным на том основании, что она как инвалид имеет право на дополнительную площадь, является малоимущей, блокадницей и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Какое решение должен вынести суд?
Как восстановить ордер выданный в 1991 г. на комнату в 2-х комнатной квартире.
Вторая комната приватизированная.
В ордере было указана вся семья 2 детей муж и жена.
Ордер выдан на мужа. В этой комнате сейчас проживает сын с семьей.
Было еще направление на прописку но там так никто и не прописан. Есть только копия ордера.
Как нам его восстановить?
В БТИ справки не дают (только собственникам)
