Спор о праве Сбербанка на предъявление иска о взыскании задолженности к физлицу после удовлетворения иска к ИП - обоснование позиции банка

• г. Москва

Сбербанком был подан иск к ип о взыскании задолженности. Иск удовлетворили, но ответчик по факту банкрот. Сбербанк подает тот же самый икс по тем же основаниям о взыскании той же задолженности в суд общей юрисдикции только не к ип, а к физлицу. Видимо, чтобы признать совершенные физлицом сделки недействительными. Судья просит доказать, что сбербанк не имеет права предъявлять такой иск. Как обосновать?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 12] [Статья 134]

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Спросить

Галина, лицо-то другое. И иск значит не тот же.

Тут тождественности исков нет.

Спросить