Как подтвердить халатное отношение банка к взиманию заложенного имущества (или это было сделано намерено)?
Нужна Ваша помощь по вопросу "дог в наследство" У нас ситуация сложилась так: В ноябре 2005 г. брат взял автокредит (залог - машина, страховки жизни нет, поручителей нет) В январе 2006 г. умер. Сразу же банку сообщили письмом с уведомлением о смерти заемщика и что родственники за сохранность автомобиля ответственности не несут. Банк с родственниками неоднократно общался по телефону и говорил, что не знает как поступать в этой ситуации. До сих пор (ноябрь 2008 г) машину банк не забрал. Но сейчас в судебном порядке выставляет сумму задолженности (причем с учетом всех процентов, пеней и штрафов) родственникам, утверждая, что ОНИ КАК НАСЛЕДНИКИ первой очереди (мать, отец, несовершеннолетняя дочь) ФАКТИЧЕСКИ сохраняли имущество заемщика - следовательно, ФАКТИЧЕСКИ ВСТУПИЛИ В НАСЛЕДСТВО. Причем на первом заседании суда банк утверждает, что они только, сейчас узнали о смерти заемщика (причем у нотариуса есть письмо от банка, поступившее в течение первых 6-ти месяцев после смерти, с уведомлением и приложенной нашей же копией свидетельства о смерти) Вопрос:-На чьей стороне закон? И может ли банк претендовать на 1/4 квартиры, которая находилась в собственности умершего? Как подтвердить халатное отношение банка к взиманию заложенного имущества (или это было сделано намерено)? Что, по Вашему усмотрению, максимально может назначить суд? Заранее, большое спасибо.
Уважаемая Ольга, действпия кредитора могут быть расценены как его вина в том, что обязательство не было исполнено (т.к. он, будучи уведомленным о смерти заемщика, не предъявлял таких требований ранее), а размер понеченных им убытков увеличился, следовательно, на основании ст. 404 ГК РФ суд может уменьшить размер ответственности докжников, но размер данного уменьшения зависит исключительно от усмотрения скда (хотя в возражении на иск Вы можете, ссылаясь на указанную статью, требовать, чтобы взыскание было обращено только на автомобиль, а проценты не учитывались). Что касается фактического принятия наследства, то в случае, если наследника опсле смерти наследодателя продолжали пользоваться хотя бы какой - либо частью наследственного имущества (например, долей в праве на квартиру), то их можно считать (пока не доказано иное) фактически принявшими наследство, т.е. принятие на хранение именно автомобиля не требуется. Но и в этом случае взыскание может быть обращено лишь на имущество, перешедшее по наследству. Важно также то, когда истек срок исполнения обязателства, т.к Исходя из всего сказанного, Вам не следует опровергать презумпцию фактического принятия наследства и отказываться от него (так как в током случае Вы потеряете и 1\4 в праве собственности на квартиру, и иное исущество наследодателя, т.к. оно отойцдет государству как выморочное), а стоит, основываясь на ч.1 ст. 404 ГК РФ, требовать уменьшения размера Вашей ответственноти в связи с виновными действиями кредитора, повлекшими увеличение его убытков (не обязательно даже наличие умысла банка, достаточно его неосторожности), путем исключения процентов за неисполнение обязательства, начисленных с того момента, когда банк узнал о смерти заемщика (например, с даты направления Вами письма, если ее возможно установить, или датынаправления письма нотариусу банком). Подтвердить тот факт, что о смерти заемщика банк знал ранее, может указанное Вами письмо, находящееся у нотариуса - следует ходатайствовать об исследовании документов наследственного дела. В любом случае, потери от обращения взыскания на имущество банком не составят больше, чем отказ от наследства. Удачи.
Спросить