
Доказательство незнания ответчиком о неправомерности отчуждения имущества - ссылка на правовую позицию и просьба о помощи в восстановлении утраченного имущества
ГДЕ ПРАВДА? Исковое о признании договора купли – продажи автомобиля недействительным, ничтожным, т. к. заключен после вынесения судом определения на арест (немедленное исполнение), покупатель (родственник ответчика) пишет в апелляционной жалобе, что нам истцам необходимо доказать, что он знал или должен был знать об аресте этого имущества, можно ли нам в ответ ссылаться на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 п. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. И пусть ответчик доказывает, что он не знал, а не мы. Мы с дочерью потерпевшие в ДТП (тяжкий вред здоровья), ответчик все увел, пока у нас шли операции, пытаемся вернуть последнее имущество. Спасибо заранее всем и ОГРОМНОГО ЗДОРОВЬЯ, кто нам поможет советом!
Можете ссылаться. Если арест был наложен, то непонятно как зарегистрировали авто.
Спросить

Ответ на апелляционную жалобу - ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного

Иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в связи с его заключением после судебного ареста

Судебный спор о действительности договора купли-продажи автомобиля - кто должен доказывать знание об аресте?

Заголовок - Исковое о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным после ареста

Допустимость ссылки на определения ВАС и Постановление Президиума ВАС в гражданском процессе (районный суд)
