Отмена решения мирового суда в апелляционном суде о порядке пользования участком, вопросы сноса и демонтажа не рассмотрены

Прошу помощи по следующему вопросу. Мировой суд удовлетворил исковое требование об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями. Городской суд на основании апелляционной жалобы ответчика без встречного иска отменил решение мирового суда и определил порядок пользования по факту, указав фактические доли, которыми пользуются сособственники. В резолютивной части определения не указано, что прекращено право собственности каждого совладельца в соответствии с идеальными долями, указанными в документах на собственность (зеленками). Теперь ответчик в заявлении о разъяснении апелляционного определения суда просит изменить доли каждого совладельца в соответствии с фактом, ссылаясь на необходимость постановки определения суда в регистрирующем органе юстиции. Истец против изменения долей в праве собственности. Возможно ли в данном случае изменение долей в праве собственности ведь и в иске и в апелляционной жалобе просьба определить только порядок пользования, хотя и различный, т.е. по долям и по факту? Требования же об изменении долей нигде и не кем не выдвигалось! Если суд все-таки удовлетворит заявление о разъяснении апелляционного определения суда ответчика об изменении долей, будет ли это являться изменением решения суда и как это соответствует заявленным исковым требованиям?

Есть решение суда об определении порядка пользования земельным участком между собственниками с выделением участка в общее пользование, но не прописаны те действия которые должен совершить Ответчик для того чтобы порядок пользования соответствовал решению суда. Как быть Истцу? По такому решению исполнительные документы не выдаются. Как обязать Ответчика совершить определенные действия (убрать кусты с земли общего пользования и т.д.). Могу ли я подать теперь исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком? Спасибо!

Суд вынес апелляционное определение о порядке пользования земельным участком по фактическому пользованию, указав новые доли в пользовании, но не изменив доли в праве собственности. Теперь один из собственников просит суд дать разъяснение к определению в части возможности зарегистрировать новые доли в праве собственности с получением новых зеленок, с указанием в них долей, которые определил суд в пользование. Фактически сособственник хочет лишит меня части моей собственности и узаконить это. Допустимо ли такое требование, ведь об изменении долей ни одна сторона не заявляла, и суд определил только порядок пользования? Является ли удовлетворение этой просьбы изменением решения суда?

Являюсь сособственником земельного участка в г. Томске (1/2 доли в праве), оставшаяся часть (1/2 доли) принадлежит соседу. Договорится о порядке пользования вышеуказанным участком не было возможно, мною был подан иск в суд об определении порядка пользования. Судом назначена экспертиза об определении возможных вариантов пользования, экспертами изготовлено заключение с указанием координат и поворотных точек земельных участков для истца и ответчика, суд вынес решение и определил порядок пользования участком согласно данной экспертизе. Решение суда вступило в силу но сосед продолжает пользоваться моей частью участка, чинит мне препятствия в установке разделительного забора по границам определенным мне в пользование судом, поясняет, что у меня нет безусловного права на установку забора, после установки забора проезд автомобилей на его часть участка будет затруднен, отсутствие забора якобы, не нарушает моих прав и норм закона. Есть ли у меня безусловное право на установку разделительного забора согласно экспертному заключению и решению суда об определении порядка пользования земельным участком и какое право нарушает отсутствие данного забора?

Я ответчик в гражданском деле об определении порядка пользования жилым помещением. 24.07.13 мировой судья вынес решение в пользу истца и определил порядок пользования на основании фактически сложившегося порядка пользования. Обжаловал решение мирового судьи апелляционной жалобой. 03.09.13 было принято к производству моя апелляционая жалоба и 29.01.14 районный суд оставил в силе решение мирового суда. Из-за моей занятости с маленьким ребенком, различными делами и операции на ноге, я пропустил срок подачи кассационной жалобы на решение мирового суда и на аппеляционное опредение районного суда. Есть ли какие-то шансы на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы (есть около 1,5 месяца по больничным листам) и каков порядок обжалования решения мирового суда и/или аппеляционного определения?

В исковом заявлении было три прошения. Мировой суд вынес решения по всем трем. Апелляционный суд вынес новое решение только по одному, а два других даже не рассматривались и решения по ним не вынесено никакого. Что это означает? Каковы мои дальнейшие действия?

На исковое требование Ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности. Судья на заседании ответил, что своё отношение к этому заявлению он выскажет в решении суда. Суд удовлетворил требования Истца, а про исковую давность либо забыл, либо явно проигнорировал. Истец подал аппеляционную жалобу в областной суд с требованием отменить решение суда, в том числе и по этой причине. Жалобу приняли, назначили дату заседания по делу в областном суде. Однако Истцом было подано в суд заявление о том, что в решении суда нет определения по поводу исковой давности (видимо посчитав, что эта "забывчивость" судьи может послужить серьёзным основанием для отмены решения суда). Правовым основанием для подачи такого заявления Истец посчитал следующую норму права: Статья 201. Дополнительное решение суда 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; Является ли такая норма права приемлемой для этой ситуации, Являются ли требования, указанные в пункте 1 исковыми или любыми, которые суд сочтёт нужными. При этом необходимо понимать, что заявлял об истечении срока исковой давности ответчик, а заявление о вынесении судом дополнительного решения про исковую давность, подаёт Истец. Суд отменяет заседание в обласном суде, который должен рассмотреть жалобу Ответчика и назначает заседание для рассмотрения заявления Истца о применении или неприменении сроков исковой давности. В каком порядке может проходить это заседание? Помогите разобраться в этой непростой ситуации.

В решении районного суда о вселении и нечинении препятствий указано... вселить в комнаты 7 и 23 метра... не чинить препятствий в пользовании, бывшая жена подала в мировой суд иск... определить порядок пользования ей большую комнату, а мне малую может-ли суд удовлетворить такой иск или посчитает, что уже есть решение по этому вопросу. Жильё муниципальное, решение о вселении вступило в силу.

Скажите пожалуйста было 2 решения суда: Был 1-ий суд по иску бывшего мужа о вселении и не чинении препятствий в пользовании и проживании и в определении 1/3 доли площади квартиры для проживания и пользования. Решение суда: вселить и не чинить препятствий пользованием квартиры, в 1/3 доли площади для проживания и пользования отказать. В моих встречных требованиях о снятии с регистрационного учета отказано. Был 2-ой суд по иску бывшего мужа об определении порядка пользованием квартирой. В порядке пользования бывшему мужу судом отказано. Может ли он вселиться и проживать при наличии таких решений? Могу ли я опять подать иск о снятии с регистрационного учета бывшего мужа, который так и не проживает, и ранее мне было отказано в этих требованиях? Это можно обосновать как вновь открывшиеся обстоятельства?

В суде было заявлено 4 требования,1 Определить порядок пользования участком,№2 Обязать ответчика не чинить препятствия 3 Вызвать свидетеля. Суд удовлетворил требование №1, В требовании №2 отказал, требование №3 проигнорировано, о нем нигде ничего не указывается. По требованию№1 истцом было затрачено на экспертизы 200 тысяч рублей. Правомочны ли требования истца о возврате 200 рублей, ведь в в другом требовании было отказано? Благодарю.