Как в этом случае доказывать, что все материалы сфальсифицированы?
Моего знакомого остановили сотрудники ГИБДД, заставили подышать в прибор, тот показал зеленую полоску. Тогда его попросили проехать на мед. освидетельствование, на что он отказался. Сотрудники ГИБДД составили протокол по ч.1 ст.12.26, а также протоколы об отстранении от управления и о направлении на мед. освидетельствования. Причем протокол о направлении - старого образца со стандартной формулировкой "запах изо рта". Интересно, что т/с задерживать не стали. Понятые при составлении протоколов отсутствовали, поэтому, видимо, водителю не выдали копии протоколов о направлении на мед. освидетельствование и об отстранении от управления, только основной протокол об АП. В суде оказалось, что во всех протоколах появились понятые, причем у одного и того же понятого в двух протоколах - разные адреса. На самом деле, как выяснил суд, он живет вообще по третьему адресу. Судья отложил разбирательство и вызвал сотрудников ГИБДД и понятых, которые указаны в протоколе. Сотрудники, понятно, что в суд придут и скажут, что адреса записали со слов понятых, ошибка в адресе носит технический характер и т.п., а вот понятые придут вряд ли. Как в этом случае доказывать, что все материалы сфальсифицированы?
Уважаемый Иван! Как раз недавно (а именно - в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 г.) по делам о нарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, суд указал, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Поэтому если законных оснований для направления на освидетельствование не было - можно просить суд прекратить дело.
С уважением
СпроситьЮристы ОнЛайн: 88 из 47 431 Поиск Регистрация