Неясности в процессе проверки и расследования - что делать и как оценить ситуацию?

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.

Скажите пожалуйста, что мне нужно обжаловать определение или постановление о назначении наказания в виде штрафа выданное органом. Т.к. протокол о проведении расследования в рамках административного правонарушения, определение о возбуждении дела и проведении расследования, а также постановление выданны мне в один и тот же день по месту нахождения органа. А само расследование произведено на 2 недели раньше, чем выдано определение на проведение расследования. Чем нарушены мои права в праве участвовать в расследовании, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и т.д.

Проводить проверку или экспертизу на предмет дееспособности инвалида-что в себя должна включать такая проверка или экспертиза, проверка и экспертиза дееспособности чем отличаются, какой категории или квалификации медики могут проводить данную экспертизу? Обязательно ли присутствие на проверке или экспертизе судебно-правоохранительного представителя или медицинская комиссия сама выносит решение о ни дееспособности и суд принимает во внимание только решение медицинской комиссии без присутствия гражданина в отношении которого проводилась экспертиза?

Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.

Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.

Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?

11 июня 2015 на таможенном посту при досмотре в автомобиля обнаружены незадекларированные патроны к травматическому пистолету (разрешение имеется) о существовании которых забыл. 29 сентября получил по почте определение о возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам произошедшим 11 июня 2015 по статье 16.3 коап, в тексте определения содержалась информация о возбуждении делаоб административном правонарушении от 08 июля 2015 по статье 16.2 коап по результатам экспертизы патронов. Таким образом до 29 сентября не знал о проводимом административном расследовании от 08 июля, что по моему мнению идет вразрез со статьей 25.1 коап. Кроме того определение о производстве по деле об адм правонаруш от 29 сентября основывается на результатах экспертизы по предыдущему расследованию (от 08 июля) решение по которому нет и следовательно этот факт не преюдициальный и. расследование от 29 сентября ведется с нарушением процедуры. Где я неправ?

02 ноября 2017 года я получил из РОВД уведомление о том, что по факту нанесения мне побоев вынесено определение о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования по ст.6.1.1 КоАП, о результатах проверки мне обещали сообщить. Прошло почти 4 месяца, ответа нет. Участковый мне сообщил, что расследование по этой статье длится до двух лет. Неужели так долго?

Госпожнадзор в январе проводила плановую проверку. Были выявлены нарушения, о чем составлено предписание. В апреля были устранены все нарушения, о чем составлен акт проверки органом гос контроля (надзора). Сейчас пришло распоряжение о проведении внеплановой проверки по предписанию, по которому устранены все нарушения согласно акта проверки. Вправе ли госпожнадзор проводить внеплановую проверку по одному и тому же предписанию, если акт проверки об устранении нарушений уже есть?

Суд вынес определение о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости жилья, мы с проведением данной эспертизы согласились. Согласно определению суда в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, достаточные для экспертного заключения (кадастровый паспорт, справка об инвентаризационной стоимости наследственного имущества 1/3 квартиры, материалы наследственного дела).

Однако при проведении экспертизы был произведен выезд на объект оценки и фотографирование предметов внутренней обстановки жилища, считаем, что экспертиза была проведена как товароведческая. Собственники вследствие правовой неосведомленности не препятствовали проведению фотографирования.

Усматривается ли в данной ситуации нарушение, если усматривается, есть ли НПА, регулирующие данные правоотношения (регламент проведения экспертизы, в зависимости от ее вида, должно ли быть отражен вид судебной экспертизы, должен ли быть указан порядок проведения экспертизы)

Скажите, пожалуйста, срок давности по административным правонарушениям 12.27 ч.2?

Два месяца производилось административное расследование, потом был выдан протокол и извещение явиться в суд такого то числа, но указана комната канцелярии (нет зала заседания и фамилии судьи). Дтп не было есть свидетели. За время проведения административного расследования была произведена экспертиза ГУВД, которая описала на моей машине царапины, которых не было (в ней написали, что они были во время осмотра, а потом к экспертизе я их уничтожила). Могу ли я потребовать в суде провести лакокрасочную экспертизу?

Если в ответ на претензию салон проводил экспертизу, покупателя должны были ознакомить с тем, что в случае не выявления неисправности покупатель будет оплачивать эту экспертизу, покупатель на проведении независимой экспертизы не настаивал. И почему, если экспертиза проводилась 20 августа 2013 г., договор салон с экспертной организацией заключил только 15 сентября 2013 г. на проведение этой экспертизы, разве договор заключается не в день проведения экспертизы, а спустя например три недели. Это юридически правильно. Заранее благодарю.