Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Истец Иванов заявил, что он воспользовался своим правом, а потому не может нести ответственности.

23.12.2002, 12:01
• г. Таганрог

Будьте добры помогите разобраться в следующем вопросе:

По ходатайству истца Иванова судья Петров наложил арест на расчетный счет ответчика - АО "А..." - в банке. После рассмотрения дела и отказа истцу в иске выяснилось, что из-за наложения ареста на банковский счет ответчик понёс значительные убытки в виде штрафов и иных санкций, примененных налоговыми органами за несвоевременное перечисление в бюджет налоговых платежей.

АО "А..." обратилось с иском в суд требуя, чтобы указанные суммы уплатили причинители вреда - судья и бывший истец. Истец Иванов заявил, что он воспользовался своим правом, а потому не может нести ответственности. Судья Петров сослался на правомерность своих действий.

Как правильно разрешить это дело?

Заранее благодарю, Александр.

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

В соответствии со ст. 140 действующего ГПК РСФСР, ответчик, после вступления в законную силу решения, которым истцу отказано в иске, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска (ст. 134 ГПК РСФСР - в т.ч. и наложением ареста на банковский счет), допущенными по просьбе истца.

Таким образом заявление истца Иванова о том, что он"воспользовался своим правом" не имеет никакого значения. А вот судья Петров действительно не будет нести ответственности, так как действовал в рамках процессуальных полномочий судьи (ст. 133 ГПК РСФСР). Суд должен рассмотреть заявленные Вами требования к Иванову по существу.

С уважением,

ООО "ИНТЕРСЛАВИЯ-Д"

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Таганрог - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги
Олеся Зафиатулина
09.02.2022, 19:58

Кто должен нести ответственность за наезд на пешехода - доверенное лицо или владелец автотранспортного средства?

Петров выдал Иванову генеральную доверенность на управление автотранспортным средством. Через некоторое время Иванов допускает наезд на пешехода. Пострадавшим оказался Сомов, который обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда здоровью, указав в качестве ответчика причинителя вреда Иванова. Ответчик не согласился с доводами истца, мотивируя тем, что фактическим владельцем источника повышенной опасности является Петров, который несет бремя содержания и риск случайной гибели вещи, следовательно, он должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, связанной с возмещением вреда. Оцените доводы Петрова. Кто, по вашему мнению, должен нести гражданско-правовую ответственность и возмещать вред?
Читать ответы (1)
Юрий
23.07.2008, 09:44

Какие документы, доказывающие такую позицию, нужно прикрепить к ходатайству об обеспечении иска?

Известно, что судьи очень редко удовлетворяют ходатайства об обеспечении иска! Но все же, как быть истцу, если достоверно известно, что ответчик начал процесс избавления от своего имущества, т.к. дело на 99% для истца выигрышное. Истец, по заявлению в Арбитражный суд о взыскании с ответчика - должника денежных средств, беспокоясь о невозможности исполнения решения суда, хочет подать ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика. Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивирует недобросовестностью ответчика, его уклонением, на протяжении всего времени правоотношений с истцом, от исполнения всех своих обязательств. Как доказать доводы истца? Какие документы, доказывающие такую позицию, нужно прикрепить к ходатайству об обеспечении иска? Какие процессуальные инструменты (может быть судебный запрос о наличии (отсутствии) денежных средств на счете ответчика?) могут помочь истцу в удовлетворении ходатайства? Заранее благодарю!
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 10:47

Передача гражданского дела от судьи Иванова к судье Петрову и обратно - основания для рассмотрения дела вопрос

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 11:13

Передача гражданского дела от судьи Иванова судье Петрову - основания для рассмотрения дела

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасиб.
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 10:57

Передача гражданского дела от судьи Иванова к судье Петрову и вопросы, касающиеся его рассмотрения

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? Спасибо.
Читать ответы (2)
Михаил
03.02.2015, 17:42

Судье Петрову передали гражданское дело после определения о назначении экспертизы - на каких основаниях он должен его рассмотреть?

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасиибо.
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 11:32

Порядок передачи гражданского дела между судьями и его рассмотрение без дополнительных материалов - анализ случая

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спасибо.
Читать ответы (1)
Михаил
30.01.2015, 11:38

Автоматический возврат дела к судье Петрову - основания для рассмотрения

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.
Читать ответы (1)
Георг
08.02.2008, 16:09

Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова вступает в силу Приговор по ст. 159 УК РФ, и сумма похищенного по приговору 15000 рублей. 02.09.07. Петров обращается с иском в суд, о взыскании с Иванова 15000 рублей, как причиненный ущерб преступлением. Суд удовлетворяет иск Петрова. Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу? Как можно помочь Иванову? Как выплаченные Ивановым 10000 рублей могут повлиять на весь прочесс?
Читать ответы (1)