Сгоревший дом - возможность разделения имущества в суде и правомерность решения первого судьи

₽ VIP

Юрий решение судьи вероятнтнее всего не обосновано. С уважением. Сергей Чесноков. Юрист. Москва - Мытищи.

Правомерно ли поступил судья? Да. Судья имеет право выносить решение в соответствии с собственным убеждением. А вот обоснование решения судьи имеют имеют значение для решения вопроса о последующем обжаловании этого решения. Ведь, Вы указываете, что дом был достроен во время его брака с первой женой. А значит произошли значительные улучшения дома во время совместной жизни. Ведь право собственности было оформлено при супружеской жизни. На этом основании в соотвтетствии с Семейным кодексом суд вполне мог признать, что этот дом стал их совместной супружеской собственностью. И поэтому разделил пополам. Если захотите обжаловать это решение, то обратите внимание на те доводы, которые Ваш муж приводил в суде. Как они записаны в протоколе судебного заседания. Как на них отреагировал судья.

В ввиду того, что дом сгорел и иммущества уже нет в наличие, то и делить нечего, при таких обстоятельствах суд обязан в иске о раделе дома истцу отказать.

Юлия непонятно какой первый суд?

Могу предположить что у вашего супруга состоялся суд по разделу совместно нажитого имущества. В случае если это решение суда вступило в законную силу, то дом действительно принадлежит им обоим на праве долевой совместной собственности. В случае если дом был застрахован, то страховка будет выплачена лицу указанному в полисе.

делится все, однако, я вижу основания не пополам делить дом, вы, наверное не предоствили договор дарения? делится только та часть, которая подпадает на улучшения, увеличившие стоимость. Удачи

Суд по разделу имущества состоялся в июне 08, дом сгорел в марте 08, решение в законную силу не вступило, т.к. поданы апеляции. Как судья мог рассматривать частично сгоревший дом, ведь его нельзя поделить в натуре.Скорей всего нашей ошибкой было то что о пожаре было написано только в оценке, справка из пожарной части появилась позже.