Проверка на наличие лицензии в магазине авто-запчастей - возможно ли признание результатов незаконными?
₽ VIP

• г. Волхов

Я хозяйка магазина Авто-запчастей (инд предпр). На днях в магазин пришла проверка: налоговая, обэп, прокуратура. Купили Автоаптечку, получили чек, сдачу. Предъявили корочки, Сообщили что проверка будет проводиться на предмет продажи в моем магазине автоаптечек и наличия лицензии на формацептическую деятельность. Лицензии конечно у нас нет да и о том что это необходимо никто не знал. При предъявлении корочек, распоряжение о проведении мероприятия по контролю предыявлено не было. На Вопрос продавца почему пришли именно к нам, сделали комплимент" Ваш магазин самый популярный в городе" На следующий день меня вызвали в прокуратуру. В постановлении в обяснениях я сделала запись что, об необходимости лицензии для продажи автоаптечек я не знала. И что на момент проверки, продавцу распоряжение о проведении мероприятия по контролю предыявлено не было. И что это противоречит Закону о защите предпринимателей... Стаья 7 пор 1 В прокуратуре эти документы мне предъявили. И заявили что раз меня в магазине не было то и докум они не показывали. Хотя я уверена что эти док выписаны задним числом. Скажите пожалуйста может ли Суд признать результаты проверки не законными если мы сможем доказать что была нарушена статья 7 п 1 Закона о защите предпринимателей.. (показания продавца, Показания понятых учавствовавших при проверке, запись видеонаблюдения.)

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Вы были бы правы, если бы на момент составления протокола представили доказательства надлежащей продажи лекарственных средств, находящихся в аптечке.

Вам вменяется не продажа аптечек, а незаконная продажа их содержимого - лекарственных средств.

Не знали? Это - не аргумент!

Что касается закона от 14.07.2001 г. № 134-ФЗ, то положения этого закона не применяются к отношениям, связанным с проведением лицензионного контроля (пункт 3 закона).

Спросить

Сложно ответить однозначно. Многое будет зависеть в т.ч. и от настроения судьи, ведущего дело. С одной стороны, нарушение Ваших прав налицо (непредъявление постановления о проведении проверки с указанием предмета проверки и т.д.), с другой - это нарушение не опровергает общей картины - а именно, отсутствия у Вас лицензии.

Попробуйте оспорить, тут разные исходы бывали. Тем более, что зацепиться Вам есть за что как в плане законодательства, так и в плане доказательной базы.

Спросить

Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого мною Григория Яковлевича и критикнуть (не сочтите за дерзость). Абзац одиннадцатый пункта 3 статьи 1 признан утратившим силу Федеральным законом от 02.07.2005 № 80-ФЗ (опубликован в «Российской Газете» за 06.07.2006 № 144) – исключено указание на то, что положения ФЗ № 134 не применяются к отношениям, связанным с проведением лицензионного контроля. Это, по всей видимости означает, что закон № 134 как раз регулирует отношения связанные с лицензионным контролем. Соответственно, уважаемая Галина, непредъявление Вам при проверке распоряжения (приказа) о проведении мероприятия является для Вас единственным аргументом для отстаивания Вашей правоты, подвергающим сомнению законность самой проверки. Доказывайте, что его в момент проверки не было, что оно появилось «задним числом», что проверяющие пришли «наугад» (мимо шли и зашли за взяткой). Однако, тот факт, что Вы дали в прокуратуре объяснения, сыграет для Вас плохую шутку (нельзя давать объяснения, не посоветовавшись с адвокатом) и суд зацепится за это объяснение, как доказательство, подтверждающее сам факт правонарушения. В вашем бизнесе НЕЛЬЗЯ помогать контрольным (надзорным) органам, подтверждая факты против себя, они и сами без Вашей активной помощи Вас накажут. Желаю удачи.

Спросить

Не могу не согласиться со справедливым замечанием коллеги относительно изменений, внесённых в закон №134-ФЗ (позволил себе в спешке использовать старую брошюрку, а не систематически актуализируемый Консультант).

Вместе с тем, положения настоящего Федерального закона не применяются и к отношениям, связанным с проведением прокурорского надзора.

Из содержания вопроса следует, что в проверке принимала участие прокуратура и, следовательно, она законна.

Спросить
Галина Михайловна
03.09.2014, 21:38

Правомерность проверки магазина индивидуального предпринимателя прокурором и привлечение к административной ответственности

Я являюсь индивидуальным предпринимателем. В прокуратуру поступило обращение, что якобы в моем магазине был куплен товар, которым отравились дети. И.о. прокурора сама лично пришла в магазин предъявила удостоверение и начала проверку магазина на наличие просроченного товара. При проверке был найден другой просроченный товар в присутствии понятых. А товаром, которым отравились якобы дети никогда не было в продаже в моем магазине. Имела ли право прокурор проводить проверку, какие документы должна была составить. В трудовом договоре указано что за просроченный товар несет ответственность продавец, но прокурор направила заявление о привлечении к административной ответственности меня как индивидуального предпринимателя.
Читать ответы (1)
Елена
04.03.2015, 14:08

Проверка прокуратурой и роспотребнадзором цен на продукты в магазине

Пришла проверка прокуратура, роспотребнадзор в продуктовый магазин по распоряжению президента проверка цен на продукты, должны ли они предоставить распоряжение на проверку? Руководителя?
Читать ответы (1)
Ольга
06.04.2021, 15:54

Проверка правомерности трудовых договоров в сети магазина Фикс Прайс - нарушение закона или необходимость?

У меня такой вопрос вчера мой магазин то есть сеть магазина фикс прайс, пришла проверка прокуратуры и местной администрации с сылаясь на то что, нужно повести проверку на то что у всех сотрудников соблюден трудовой договор. Имели они на это право? И после проверки было выложенл фото в социальную сеть что они провели рейд! Нарушили они закон или нет?
Читать ответы (1)
Вячеслав
27.12.2020, 03:42

Проверка магазина ИП сотрудником прокуратуры - была ли правомерной?

Я являюсь ИП. Ко мне в магазин пришел сотрудник прокуратуры с проверкой. В то время я находилась в отъезде. О проверке я узнала от продавца, который позвонил мне и сообщил. Я попросила дать трубку проверяющему. Сотрудник прокуратуры сказал, что он пришел с проверкой. И уже начал проверять. После, когда я прибыла в магазин, мне продавец отдал решение о проведении проверки, выписанное в день проверки, мною не подписанное. В основании было указано: ч.2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 ФЗ " О прокуратуре РФ" Насколько правомерна была проверка?
Читать ответы (1)
Наталья
20.03.2016, 12:05

Претензия по поводу приобретенного модема йота в магазине ДНС без предупреждения о зоне покрытия

Купила в магазине ДНС модем йота. В городе нет зоны покрытия, о чем при продаже мне не сообщили. Претензию магазину предъявила (на моем экземпляре управляющий сделал отметку, что претензия принята такого числа, ФИО.) как грамотно составить заявление в суд? Заявление подать именно на этот магазин?
Читать ответы (2)
Анастасия
12.11.2010, 20:48

У меня сломался телефон, написала претензию в магазин, они на нее ответили в последний день

У меня сломался телефон, написала претензию в магазин, они на нее ответили в последний день, попросили отдать товар на проверку качества, которая будет проходить в течении 20 дней, сегодня закончился срок, но ничего не зделали, я спросила почему нарушили закон РФ, мне ответили, что магазин не виноват, они не несут ответственности за дела сервисного центра, где проводиться проверка качества, хотя на проверку качества забирал продавец магазина указав в бумаге окончание сроков, проведение проверки. Бумаги у меня все есть.
Читать ответы (1)
Елена
06.12.2015, 14:09

Внезапная проверка в помещении магазина Уют - законные действия или нарушение процедуры?

Внезапно пришла проверка в составе пом. прокурора инспектора пож. охраны привожу ниже как развивались события законно ли все это, такие вопросы я задала самому пом. прокурора прежде чем обращаться с жалобой в суд и прокуратуру области Помощнику прокурора Т.Н. Карпович от участника дела об административном правонарушении с.т. 89123093957 т.74225 Заявление 06.11.2015 г. в помещение магазин Уют, принадлежащее мне на праве собственности, пришла проверка в составе пожарного инспектора и помощника прокурора. Проверка была внезапной, предупреждения не было. Магазин в момент проверки не работал, завозили товар – я и мой муж были в верхней одежде. Приход внезапной проверки был очень неожиданным. Длилась проверка не более минуты, без составления акта осмотра, без вынесения каких либо предписаний, без предъявления по моей просьбе письменного подтверждения законности оснований проверки. 02.12.2015 года у вас в кабинете, я повторно устно попросила ознакомиться с документами – основаниями проверки – опять получила отказ, Прошу вас предоставить документы, явившиеся основаниями для проведения проверки. В требовании, которое вы мне вручили указана очень размыто цель проверки, цитата: « … по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в общественных местах – магазине «Уют»…» , прошу вас пояснить, кто и когда выявил у нас нарушения, магазин только открылся, принят по всем правилам приемочной комиссией, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии – сентябрь 2015 года. И в магазин никто со времени открытия с проверкой не приходил. В ходе разговора в Вашем кабинете, вы пояснили, что имеете полное право осуществлять проверки хоть каждый день, без всяких оснований. Ваше утверждение противоречит Закону «О прокуратуре» и Кодексу этики прокурорского работника: При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Выдержка из приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 - Прокурорский надзор осуществлять гласно, то есть открыто. Вы же от меня скрываете истинную причину своего внезапного визита. На сегодняшний день я имею подтверждение только того, что в отношении меня, как собственника помещения, ответственного за состоянии пожарной безопасности, проводилась внеплановая выездная, а также документарная проверка пожарным надзором (выписан запрос на предоставление документов, в котором не указано даже кому он направлен) – я конечно все документы принесла пожарному инспектору Федотову В.Ю., считаю что проверка - пожарный надзор проводилась с нарушениями закона (у диспетчеров пожарной охраны я узнала, что по адресу магазина – плановой проверки не проводится), а внеплановая проверка проводится, с предупреждением проверяемого не позднее, чем за 24 часа, никто не уведомлял нас о предстоящей проверке.. На мое заявление о том, что я намерена отстаивать свои права и буду возражать по поводу вменяемого мне административного правонарушения, вы ответили мне, что этим я себе сделаю хуже. В соответствии со ст. 25.1 КОАП, я имею право отстаивать свои права. Прошу вас разъяснить, почему мне будет хуже, что вы имели ввиду. Прошу дать ответ на мое заявление в предусмотренные законом сроки.
Читать ответы (1)
Cthutq
17.11.2020, 14:34

Аптечную сеть проверила прокуратура без предупреждения в конце дня - законно ли это?

Пришла прокурорская проверка. Никто никого не предупреждал, проверка прокуратуры пришла в конце дня с "решением о проведении проверки прокурором района" законно ли это? Провели проверку, написали Акт. Мы аптека.
Читать ответы (1)
Дмитрий
26.10.2015, 13:47

Магазин DNS отказывается обеспечить мое присутствие при проведении проверки качества телефона

01.10 я купил телефон в магазине DNS, у телефона шатается (болтается) кнопка регулировки громкости и ее использование доставляет определенные неудобства. 13.10 мною была подана претензия в магазин с требованием обмена телефона на телефон надлежащего качества. Где я так же указал, что хочу присутствовать при проведении проверки качества. Мне сказали, что проверка качества будет проходить в городе Ростов-на-Дону, тогда как телефон я купил в магазине расположенном в городе Евпатория. Так же мне сказали, что меня никто не пустит в помещение где будет проходить проверка качества. 14.10 я принес в магазин дополнение к претензии от 13.10 где требовал чтобы они обеспечили мое присутствие при проверке качества. Дополнение к претензии приняли. 26.10 я получил заказное письмо от магазина в котором они ссылаясь на: ч.1 ст. 18, пункт 5 ст. 18, пункт 1 ст. 21 Заявляют следующее: Проверка качества была проведена сотрудником магазина в вашем присутствии непосредственно перед принятием вашего сматрфона на дополнительную проверку качества и выявила необходимость в проведении дополнительной проверки качества сотрудниками АСЦ. Следуя вышеперечисленной информации, мы приняли ваш смартфон на дополнительную проверку качества в АСЦ по заказ-наряду №здесь номер и число. Если я не правильно понял суть вашей претензии или у вас есть дополнительная информация, вы можете связаться со мной по телефону. Вот такой ответ я получил. После получения письма, я пошел в магазин и попросил пригласить управляющего. С ним состоялся разговор в котором он настаивал, что проверку качества провели в моем присутствии, а это уже будет якобы дополнительная проверка качества. Насчет моего присутствия и проверке качества. Когда я пришел в магазин первые, один из продавцов взял мой телефон, покрутил его и ушел без телефона к подсобное помещение. Откуда после вышел управляющий и начал мне рассказывать про то, что я сам мог повредить телефон и они отправят его на проверку качества. Я сказал, что хочу присутствовать при ее проведении. Они отказали мне, сославшись на то, что это далеко и меня никто не пустит в помещение где будет проходить проверка качества. Как мне быть в данной ситуации? Так как управляющий магазином настаивает на том, что я 13.10 присутствовал при проверке качества, в то время как я 14.10 принес дополнение к претензии и требовал своего присутствия при проведении проверки качества. Так же когда у меня забрали телефон для проведения проверки качества, мне дали бумагу Заказ-наряд, где сказано, цитирую: Товар принимается для проведения проверки качества. Ни слова о дополнительная и прочее.
Читать ответы (1)