А)Кчислу каких средств доказывания и по какому основанию следует отнести этот предмет?
Можете ли вы мне разъяснить понятие такое: Бремя доказывания в уголовном процессе.
И на практике в уговном розыске я стокнулся с таким делом, которое мне сейчас дали на практике расследовать:
Во время групповой драки был убит школьник Смирнов. Свидетелей, очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Однако при обноружении трупа потерпевшего был найден финский нож со следами крови. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показанию рядя свидетелей принадлежит Коробову, недавно освободившемуся из места заключения и находившемуся на месте драки.
А)Кчислу каких средств доказывания и по какому основанию следует отнести этот предмет?
Б)Классифицировать это доказательство по общим правилам классификации доказательств.
С уважением Данил.
dannik5@rambler.ru
Бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинении (т.е. следователе). Обвиняемый (подозреваемый) считается не виновным в совершении инкриминируемого ему деяния до вступления приговора суда в законную силу. Он не обязан доказывать, что он не виновен, а следствие обязано доказывать, что он виновен (это и есть бремя). Причем Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания, и не преследуется за дачу ложных показаний.
Найденный нож - конечно же вещественное доказательство. И оно доказывает лишь, что именно этим ножом (с учетом принадлежности крови на нем убитому) был убит Смирнов.
Мне не совсем понятно, что вы имели в виду в вопросе б), но как мне кажется - следующее:
1. В Вашем деле образовался каузальный доказательный ряд: убийство-драка-темнота-нож, где доказательства связаны прямыми причинно-следственными отношениями, второй ряд - нож-свидетели-Коробов-недавное осовобождение, где косвенные связи.
Каждый каузальный ряд состоит из фактов, существующих или существовавших в пространстве и времени, возможно, что они совпадут... (пространственно-хронологическая связь). также необходимо установить случайный или необходимый характер связи сосуществования причинно-следственных связей.
2. Согласуемость или несогласуемость добытых доказательств
3.Принятая в нашем судопроизводстве концепция свободной оценки доказательств не определяется ни его видом, ни видом источника, из которого оно почерпнуто. Это в теории, на практике все-таки немного иначе... В Вашей ситуации сам нож - главное доказательство, но показания свидетелей о принадлежности ножа мне кажется второстепенными. Ведь они все-таки доказывают не тот факт, что именно Коробов ударил ножом Смирнова. А что у Вас с отпечатками пальцев на ноже?
4. При описанном объеме доказательств их явно недостаточно для предъявления обвинения Коробову. Вам ведь даже фабулу обвинения составить не на чем...
Не уверена, что вполне удовлетворила Вас своим ответом... Сформулируйте тогда вопрос с более "практической" точки зрения... Но на мой взгляд практика - у Вас "висяк", если Коробов не признает свою вину.
Спросить
