Хроника случая - Как самодельный пистолет Клюева стал причиной смерти 6-летней девочки на берегу пруда
Задача 2. Клюев на берегу пруда произвел из самодельного пистолета несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена 6-летняя девочка. По словам Клюева, он убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние.
Расстояние между виновными потерпевшей в момент выстрела составляло 250 метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев произвел 13 октября в 18 часов 30 минут, то есть в такое время, когда было темно.
Возможно ли привлечение Клюева к уголовной ответственности, за какое преступление? Определите субъективную сторону данного преступления.
Задача 1. Поздно вечером к врачу Лиманскому прибежала Сизова и просила пойти к ней оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ. Лиманский отказался пойти, заявив, что у него был тяжелый день, и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности? Если да, то, за какое преступление? Если нет – почему?
Задача 2. Клюев на берегу пруда произвел из самодельного пистолета несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена 6-летняя девочка. По словам Клюева, он убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние.
Расстояние между виновными потерпевшей в момент выстрела составляло 250 метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев произвел 13 октября в 18 часов 30 минут, то есть в такое время, когда было темно.
Возможно ли привлечение Клюева к уголовной ответственности, за какое преступление? Определите субъективную сторону данного преступления.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности?
НЕТ
Если нет – почему?
ПОТОМУ ЧТО БЫЛ ДОМА А НЕ НА РАБОТЕ
Спросить
Задача по субъективной стороне притупления;
19-летний Клюев стрелял на берегу озера. Одним из выстрелов была ранена 6-летняя девочка, умершая через 2 дня от полученного ранения. Клюев виновным себя признал частично, утверждал, что убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь такое большое расстояние.
Решить вопрос о виновности Клюева, если установлено, что расстояние между Клюевым и потерпевшей в момент выстрела было 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около 2 м, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев производил в 18:30, когда уже было темно.
Тут надо определить: форма вины мотив цель вина если есть место, время.
Клюев хранил у себя пистолет, изготовленный Ваниным. Как-то вечером Клюев несколько раз выстрелил из этого пистолета и одним из выстрелов смертельно ранил 6-летнюю девочку. Расстояние между ним и потерпевшей состовляло около 205 м. Их разделяли пруд, болото с осокой и камышами, за которыми вдоль забора шла потерпевшая.
Клюев показал, что, стреляя из пистолета, он убивать никого не хотел, девочку не видел, поскольку уже темнело, и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние. Клюев признан судом виновным в хранение огнестрельного оружия и убийстве.
Необходимо оценить приговор суда.
У меня сейчас идёт подготовка к сдаче гос экзамена по Уголовному праву. В одном из билетов есть не разрешимая для меня задача: В комнате, где находились люди, Ю произвел несколько беспорядочных выстрелов из пистолета, в результате чего был убит А и тяжело ранен В. Ю пояснил, что был пьян и убивать никого не хотел, о случившемся сожалеет. Определите форму и вид вины Ю.. Заранее благодарю за понимание и оказанную помощь!
С уважением,
Изабелла.
Слуцкий в 16 летнем возрасте приобрел у неустановленного лица пистолет системы вальтер с патронами и хранил его дома на протяжении 12 лет. однажды в присутствии своего приятеля Муровцева Слуцкий из любопытства произвел два выстрела из пистолета, а затем предложил Муровцеву проверить, храбр ли он,для чего последний должен был встать лицом к стене, а Слуцкий произвести выстрел выше его головы. Муровцев согласился. С расстояния 10 метров Слуцкий выстрелил и попал Муровцеву в затылок. Через несколько минут Муровцев, не приходя в сознание скончался.
Определите форму и вид множественности в действиях слуцкого.
На Васильева, возвращающегося домой с работы, напали двое и, угрожая ножами, потребовали у него деньги. В ответ на это Васильев вытащил из кармана пистолет и произвел два выстрела, которыми один из преступников был убит, а другой ранен. При расследовании было установлено, что нападавшим было по шестнадцать лет, в связи с чем Васильев был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Обоснованно ли данное решение и подлежит ли Васильев привлечению к уголовное ответственности.
Столкнулась вот с таким вопросом. Вот если в последнем слове подсудимый заявит о том, что совершил еще одно преступление, расследование по которому было приостановлено следователем ввиду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (о причастности к данному преступлению подсудимого до момента призания никому не было известно).
Суд может признать подсудимого виновным в совершении данного преступления? А если нет, то что и кому следует предпринять, чтобы подсудимый в будущем был привлечен к ответственности за совершение этого преступления?
Нет, не признает. Даже в том случае суд не признает, если подсудимый с самого начала будет признаваться в совершении иного преступления, не за которое его судят.
Если подсудимый заявит о совершении им иного преступления, то либо прокурор может составить соответствующий рапорт, либо суд может выделить материалы и направить в органы следствия.
СпроситьСовершено преступление предусмотренное ч.1 ст. 134, Девочка (на момент преступления не было 16 лет) учится в школе, парень (30 лет) - безработный. Преступление совершено после учебы, в 15-00 часов. Какую ответственность несет школа и работники?
Произошла такая ситуация: 10 августа моя знакомая сбила девочку глухонемую, 13 лет. Знакомая выезжала на перекресток налево, из-за впереди едущего автомобиля не увидела едущую на велосипеде по зебре девочку. После столкновения девочка тут же встала и самостоятельно поехала дальше. Велосипед был цел, девочка тоже. Знакомая остановила девочку, вызвала скорую. Приехала милиция, оформили протокол. Девочку доставили в больницу. У девочки были ссадины и ушибы. В больнице врачи указали её состояние как лёгкой тяжести. С 10 па 15 девочка находилась в больнице, моя знакомая посещала её несколько раз. Покупала фрукты, чеки не сохранились. Родители девочки от помощи отказались. Знакомой пришла повестка в суд на 30 октября (заявление родителями было подано 29 сентября). В иске указано требование о возмещение морального ущерба на 40 тыс. рублей, а также материального на 18 тыс. рублей, в составе которого 2 слуховых аппарата, которые были утеряны при ДТП, и повреждение велосипеда. Также в иске указывается, что знакомая не интересовалась состоянием пострадавшей, не предлагала своей помощи. Слуховых аппаратов, по словам знакомой, на девочке не было, в протоколах также об аппаратах ни слова. Экспертной оценки повреждений велосипеда нет.
Какие последствия? Действительно ли суд может обязать к возмещению такого ущерба.
Константин, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Олнако, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Автомобиль является источником повыгенной опасности.
Что касается возмещения материального вреда, то истец (родители девочки) должны доказать причинно-следственную связь между ДТП и наступившим вредом. Запасайтесь свидетелями, ссылайтесь на имеющиеся документы. Удачи Вам!
Спросить
Константин, кроме того хотелось бы дополнить, что материальный ущерб должен возмещаться страховой компанией по ОСАГО, а не владельцем авто.
СпроситьВопрос таков, мой ребёнок второклассник и будучи в лагере при школе (на каникулах) нанёс травму девочке выстрелив из пистолета с шариками (пистолет и шарики принес в лагерь другой мальчик) в результате девочка в больнице на лечении. С родителями пострадавшей был разговор и договорились оплачивать лечение, первая оплата лекарств уже произошла, но видно по советам знакомых родители решили всё таки подать в суд. Какие могут быть решения суда за нанесение ребёнком травмы другому ребёнку? И несут ли ответственность родители мальчика который принёс пистолет в школу, и ответственны ли воспитатели или вожатые которые говорят что видели как мой ребёнок целится в девочку?
Петр! Суд, вероятнее всего, вынесет решение о взыскании причиненного ребенком вреда. Вы вправе просить привлечь образовательное учреждение в качестве соответчика. родителей ребенка, который принес пистолет, вряд ли удастся привлечь. Если это обычная игрушка.
Ст. 1073 ГК
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Спросить
