Задача 1 - По отказу врача оказать медицинскую помощь пациенту, находящемуся в состоянии сердечного приступа, и последующей смерти пациента.\n\nЗадача 2 - Преступление, совершенное Клюевым п
Задача 1. Поздно вечером к врачу Лиманскому прибежала Сизова и просила пойти к ней оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ. Лиманский отказался пойти, заявив, что у него был тяжелый день, и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности? Если да, то, за какое преступление? Если нет – почему?
Задача 2. Клюев на берегу пруда произвел из самодельного пистолета несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена 6-летняя девочка. По словам Клюева, он убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние.
Расстояние между виновными потерпевшей в момент выстрела составляло 250 метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев произвел 13 октября в 18 часов 30 минут, то есть в такое время, когда было темно.
Возможно ли привлечение Клюева к уголовной ответственности, за какое преступление? Определите субъективную сторону данного преступления.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности?
НЕТ
Если нет – почему?
ПОТОМУ ЧТО БЫЛ ДОМА А НЕ НА РАБОТЕ
Спросить
Задача 2. Клюев на берегу пруда произвел из самодельного пистолета несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена 6-летняя девочка. По словам Клюева, он убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние.
Расстояние между виновными потерпевшей в момент выстрела составляло 250 метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев произвел 13 октября в 18 часов 30 минут, то есть в такое время, когда было темно.
Возможно ли привлечение Клюева к уголовной ответственности, за какое преступление? Определите субъективную сторону данного преступления.
Задача 1. Поздно вечером к врачу Лиманскому прибежала Сизова и просила пойти к ней оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ. Лиманский отказался пойти, заявив, что у него был тяжелый день, и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности? Если да, то, за какое преступление? Если нет – почему?
Поздно вечером к врачу Лиманскому прибежала Сизова и просила пойти к ней оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ. Лиманский отказался пойти, заявив, что у него был тяжелый день, и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности? Если да, то, за какое преступление? Если нет – почему?
Задача по субъективной стороне притупления;
19-летний Клюев стрелял на берегу озера. Одним из выстрелов была ранена 6-летняя девочка, умершая через 2 дня от полученного ранения. Клюев виновным себя признал частично, утверждал, что убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь такое большое расстояние.
Решить вопрос о виновности Клюева, если установлено, что расстояние между Клюевым и потерпевшей в момент выстрела было 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около 2 м, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев производил в 18:30, когда уже было темно.
Тут надо определить: форма вины мотив цель вина если есть место, время.
Клюев хранил у себя пистолет, изготовленный Ваниным. Как-то вечером Клюев несколько раз выстрелил из этого пистолета и одним из выстрелов смертельно ранил 6-летнюю девочку. Расстояние между ним и потерпевшей состовляло около 205 м. Их разделяли пруд, болото с осокой и камышами, за которыми вдоль забора шла потерпевшая.
Клюев показал, что, стреляя из пистолета, он убивать никого не хотел, девочку не видел, поскольку уже темнело, и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние. Клюев признан судом виновным в хранение огнестрельного оружия и убийстве.
Необходимо оценить приговор суда.
У меня сейчас идёт подготовка к сдаче гос экзамена по Уголовному праву. В одном из билетов есть не разрешимая для меня задача: В комнате, где находились люди, Ю произвел несколько беспорядочных выстрелов из пистолета, в результате чего был убит А и тяжело ранен В. Ю пояснил, что был пьян и убивать никого не хотел, о случившемся сожалеет. Определите форму и вид вины Ю.. Заранее благодарю за понимание и оказанную помощь!
С уважением,
Изабелла.
На Васильева, возвращающегося домой с работы, напали двое и, угрожая ножами, потребовали у него деньги. В ответ на это Васильев вытащил из кармана пистолет и произвел два выстрела, которыми один из преступников был убит, а другой ранен. При расследовании было установлено, что нападавшим было по шестнадцать лет, в связи с чем Васильев был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Обоснованно ли данное решение и подлежит ли Васильев привлечению к уголовное ответственности.
Произошла такая ситуация: 10 августа моя знакомая сбила девочку глухонемую, 13 лет. Знакомая выезжала на перекресток налево, из-за впереди едущего автомобиля не увидела едущую на велосипеде по зебре девочку. После столкновения девочка тут же встала и самостоятельно поехала дальше. Велосипед был цел, девочка тоже. Знакомая остановила девочку, вызвала скорую. Приехала милиция, оформили протокол. Девочку доставили в больницу. У девочки были ссадины и ушибы. В больнице врачи указали её состояние как лёгкой тяжести. С 10 па 15 девочка находилась в больнице, моя знакомая посещала её несколько раз. Покупала фрукты, чеки не сохранились. Родители девочки от помощи отказались. Знакомой пришла повестка в суд на 30 октября (заявление родителями было подано 29 сентября). В иске указано требование о возмещение морального ущерба на 40 тыс. рублей, а также материального на 18 тыс. рублей, в составе которого 2 слуховых аппарата, которые были утеряны при ДТП, и повреждение велосипеда. Также в иске указывается, что знакомая не интересовалась состоянием пострадавшей, не предлагала своей помощи. Слуховых аппаратов, по словам знакомой, на девочке не было, в протоколах также об аппаратах ни слова. Экспертной оценки повреждений велосипеда нет.
Какие последствия? Действительно ли суд может обязать к возмещению такого ущерба.
Константин, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Олнако, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Автомобиль является источником повыгенной опасности.
Что касается возмещения материального вреда, то истец (родители девочки) должны доказать причинно-следственную связь между ДТП и наступившим вредом. Запасайтесь свидетелями, ссылайтесь на имеющиеся документы. Удачи Вам!
Спросить
Константин, кроме того хотелось бы дополнить, что материальный ущерб должен возмещаться страховой компанией по ОСАГО, а не владельцем авто.
СпроситьЯ произвёл выстрел из пневматики (пистолет) по строительному вагончику ночью не зная о том что там находился охранник. Сейчас он предъявляет, что у него от испуга произошёл сердечный приступ. Что он может мне предъявить.
Согласно ст. 20.13. КоАП, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия!
К пневматике мощностью более 3Дж., данная статья так-же применима! И стреляя в "населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах", вы рискуете не только лишиться оружия, но и попасть на штраф в 40000р.!
СпроситьПомогите решить задачу! Врач Бабич по время приема родов получила сообщение о том, что в другом кишлаке человек находится в предсмертном состоянии. После того как был закончен опасный период для ребенка и роженицы врач поехала в соседний кишлак, но не успела оказать помощь. Судебно-медицинская экспертиза установила, что своевременная помощь смогла бы спасти больного.
Может ли Бабич быть привлечена к уголовной ответственности за неоказание помощи больному?
Дарья, Ваш вопрос - это неформат для сайта, где люди пытаются найти ответы на реальные вопросы.
Спросить
