Оценка приговора суда по делу о хранении огнестрельного оружия и убийстве 6-летней девочки
Клюев хранил у себя пистолет, изготовленный Ваниным. Как-то вечером Клюев несколько раз выстрелил из этого пистолета и одним из выстрелов смертельно ранил 6-летнюю девочку. Расстояние между ним и потерпевшей состовляло около 205 м. Их разделяли пруд, болото с осокой и камышами, за которыми вдоль забора шла потерпевшая.
Клюев показал, что, стреляя из пистолета, он убивать никого не хотел, девочку не видел, поскольку уже темнело, и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние. Клюев признан судом виновным в хранение огнестрельного оружия и убийстве.
Необходимо оценить приговор суда.
Задача по субъективной стороне притупления;
19-летний Клюев стрелял на берегу озера. Одним из выстрелов была ранена 6-летняя девочка, умершая через 2 дня от полученного ранения. Клюев виновным себя признал частично, утверждал, что убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь такое большое расстояние.
Решить вопрос о виновности Клюева, если установлено, что расстояние между Клюевым и потерпевшей в момент выстрела было 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около 2 м, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев производил в 18:30, когда уже было темно.
Тут надо определить: форма вины мотив цель вина если есть место, время.
Задача 2. Клюев на берегу пруда произвел из самодельного пистолета несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена 6-летняя девочка. По словам Клюева, он убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние.
Расстояние между виновными потерпевшей в момент выстрела составляло 250 метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев произвел 13 октября в 18 часов 30 минут, то есть в такое время, когда было темно.
Возможно ли привлечение Клюева к уголовной ответственности, за какое преступление? Определите субъективную сторону данного преступления.
Задача 1. Поздно вечером к врачу Лиманскому прибежала Сизова и просила пойти к ней оказать помощь мужу, у которого случился сердечный приступ. Лиманский отказался пойти, заявив, что у него был тяжелый день, и он устал. Ночью Сизов умер. Судебно-медицинская экспертиза установила, что смерть наступила в результате инфаркта миокарда.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности? Если да, то, за какое преступление? Если нет – почему?
Задача 2. Клюев на берегу пруда произвел из самодельного пистолета несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена 6-летняя девочка. По словам Клюева, он убивать никого не хотел, девочку не видел и не предполагал, что заряд может пролететь большое расстояние.
Расстояние между виновными потерпевшей в момент выстрела составляло 250 метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Выстрелы Клюев произвел 13 октября в 18 часов 30 минут, то есть в такое время, когда было темно.
Возможно ли привлечение Клюева к уголовной ответственности, за какое преступление? Определите субъективную сторону данного преступления.
Подлежит ли Лиманский уголовной ответственности?
НЕТ
Если нет – почему?
ПОТОМУ ЧТО БЫЛ ДОМА А НЕ НА РАБОТЕ
Спросить
Купили два водных пистолета Через час использования один пистолет сломался, в месте, где вкручивается баллон с водой. Во втором пистолете видно, что скоро треснет бааллон. Пистолеты нероняли. Могу ли ятребовать возвпата денег?
В статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо сказано что Потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Вы можете обратиться с Претензией (2 экземпляра), главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх № и подпись, если откажется принимать, то можете направить заказным письмом с уведомлением и описью. Если откажут или ответа не будет в течении 10 дней после обращения, то Вы можете обращаться с Заявлением о расторжении договора (Иск) в Суд, госпошлиной не облагается.
Спросить
Поступок следователя при изъятии и анализе оружия у задержанного по подозрению в совершении убийства
При личном обыске Макеева, задержанного по подозрению в совершении убийства, обнаружен пистолет марки «ПМ». Документ на право хранения и ношения огнестрельного оружия у него имелся. Следователь изъял пистолет и указал это в протоколе личного обыска. В тот же день была назначена баллистическая экспертиза с целью выяснения, не из этого ли пистолета был произведен выстрел.
Правильно ли поступил следователь? Может ли изъятый пистолет стать доказательством? Дайте характеристику вещественного доказательства?
Какая интересная юридическая задача. Следователь всегда прав и это доказано российскими реалиями: у суда нет оснований не доверять следствию.
СпроситьСуд в приговоре указал что подсудимый является пособником так как предоставил возможность использования своего табельного пистолета человеку который совершил убийство. Пистолет просто лежал в машине подсудимого между сиденьями а убийца достал его оттуда и начал бить рукояткой пистолета голову человеку. Может ли пособничество характеризоваться предоставлением возможности использования в качестве орудия преступления?
Здравствуйте, Сослан!
Все очень просто. Если осужденный за пособничество не предпринимал никаких действий по предоставлению пистолета исполнителю убийства-не передавал его в руки и не говорил:"Возьми пистолет в машине для убийства"-, то осуждение незаконно. Подавайте апелляционную жалобу. Если нет денег на адвоката, то купите несколько комментариев к Уголовному кодексу, там прочтете подробно.
СпроситьНаказуемо ли _хранение_ газового оружия? Читая прессу (провинциальную) то и там проскакивают статьи, что "во время рейда" были изъяты незаконно хранящиеся газовые пистолеты и по "фактам незаконного хранения газового оружитя возбуждены уголовные дела". В 222 УК есть 1 часть где описывается хранение огнестрельного оружия... а в 4-ой части где речь про газовое - ничего про хранение не сказано. Очевидно, что на местах хранение газового приравнивают к 1 части и отдают под суд... Насколько это законно? Чем грозит незаконное хранение газ. пистолета? (в частности - приобретался газ. пистолет законно, но срок действия лицензии истек - и теперь он "незаконно" лежит дома - по какой статье будет наказан владелец?)
Нет за это уголовной ответственности. Хранение - ничем не грозит.
"Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия
или сроков постановки его на учет
1. Нарушение гражданином установленных сроков регистрации
приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно
установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений
(открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки
оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином
постоянного места жительства -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в
размере от трех до десяти минимальных размеров оплаты труда." (КоАП РФ).
СпроситьВопрос таков, мой ребёнок второклассник и будучи в лагере при школе (на каникулах) нанёс травму девочке выстрелив из пистолета с шариками (пистолет и шарики принес в лагерь другой мальчик) в результате девочка в больнице на лечении. С родителями пострадавшей был разговор и договорились оплачивать лечение, первая оплата лекарств уже произошла, но видно по советам знакомых родители решили всё таки подать в суд. Какие могут быть решения суда за нанесение ребёнком травмы другому ребёнку? И несут ли ответственность родители мальчика который принёс пистолет в школу, и ответственны ли воспитатели или вожатые которые говорят что видели как мой ребёнок целится в девочку?
Петр! Суд, вероятнее всего, вынесет решение о взыскании причиненного ребенком вреда. Вы вправе просить привлечь образовательное учреждение в качестве соответчика. родителей ребенка, который принес пистолет, вряд ли удастся привлечь. Если это обычная игрушка.
Ст. 1073 ГК
За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
СпроситьСкажите пожалуйста в деле по статья 162 часть 3 проходит два мнепневматических пистолета, обязаны были провести экспертизу об оружии? Если говорится что использовал предмет в качестве оружия? Тоесть пистолеты есть в деле а не одной экспертизы нет что это пистолет или игрушка.
Обязаны только в том случае, если есть обоснованные сомнения в том, что они могли быть восприняты пострадавшими именно как оружие (они должны были предполагать, что это оружием не является).
СпроситьВопрос таков, мой ребёнок второклассник и будучи в лагере при школе (на каникулах) нанёс травму девочке выстрелив из пистолета с шариками (пистолет и шарики принес в лагерь другой мальчик) в результате девочка в больнице на лечении. С родителями пострадавшей был разговор и договорились оплачивать лечение, первая оплата лекарств уже произошла, но видно по советам знакомых родители решили всё таки подать в суд. Какие могут быть решения суда за нанесение моим ребёнком травмы другому ребёнку? И несут ли ответственность родители мальчика который принёс пистолет в школу, и ответственны ли воспитатели или вожатые которые говорят что видели как мой ребёнок целится в девочку и не остановили и не окрикнули?
Ответственными за вред будет то учреждение/организация, где находились малолетки
Гражданский кодекс РФ
Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Всего доброго.
Спросить
